臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度旗小字第197號
原 告 李泓毅
被 告 王復性
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟捌佰貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：民國106年9月27日梅姬颱風襲台，被告位於高
雄市○○區○○路○○○巷○號自宅4樓遮陽採光罩未固定緊
牢，致使整片採光罩飛落住宅後方約70公尺外原告之番茄園
中，造成原告蕃茄園中株苗死亡或遭繩網扯動或割傷染菌枯
萎，受損苗株達300株以上，占蕃茄園3分之1，損失金額
共計新臺幣（下同）32,700元。爰依侵權行為法律關係，請
求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告32,7
00元。
二、被告則以：梅姬颱風來襲，風力高達8到12級陣風，致使被
告住宅屋頂採光罩整片飛落至原告番茄園上，其風力乃不可
抗力因素，實非原告所宣稱未固定緊牢；美濃地區經過2次
颱風侵襲後，農家皆須重新種植新苗，蕃茄死亡與採光罩非
落並無絕對之因果關係等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
（一）按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由
工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠
缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生
，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項前
段定有明文。查106年9月27日梅姬颱風襲台，被告自宅
4樓遮光罩飛落住宅後方原告番茄園中，致使原告所種番
茄苗株死亡等情，據原告提出與其主張相符之現場照片、
影響範圍估算、受損現場照片等件為證（見本院卷第6頁
、本院卷第87至88頁、本院卷第92頁），是原告蕃茄園中
之蕃茄株係因被告所有之採光罩壓落而死亡一事，堪可認
定，兩者自具有相當因果關係；而該採光罩既為被告住宅
上之工作物，被告自應對其之牢固及安全負設置及保管責
任，被告要未舉證其已盡注意義務，仍無法防止其損害之
發生，依上開條文，自應推定其有過失，對原告應負損害
賠償責任。
（三）按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明
文。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事
，可得預期之利益，視為所失利益，民法第260、220、
216條定有明文。原告雖主張其因採光罩壓落死亡之植株
達300餘株，然此為被告所否認，自應由原告就此負舉證
責任。參諸原告提出之受損現場照片清點內容，其於採光
罩飛落翌日，採光罩移走後，遭採光罩影響受損之苗株計
有81株（見本院卷第92頁），被告雖稱：上開範圍並非採
光罩直接壓落的部分，並非採光罩所致云云，惟該採證照
片係系爭損害事件發生翌日所拍攝，其時間密接，且觀諸
蕃茄園上搭建有棚架網繩，採光罩墜落後，不僅只有其下
面之苗株遭壓毀，其連帶扯落之網繩棚架亦會割傷拉扯苗
株，造成其露出泥土或歪斜，此對照其他網繩棚架未受影
響區域之蕃茄苗株均挺立生長良好一情，即可認定。而原
告主張：一株蕃茄苗可採收快4斤，及其每斤出售價格為
80元（見本院卷第85頁貨運單），該81株蕃茄苗若未遭損
害，其預期收入為25,920元（80×4×81＝25,920），而
原告於起訴狀所主張每株蕃茄苗花費之成本約為每株100
元（見本院卷第4、8、9頁、1.3分地，種植900餘株
苗，支出98,500元），是扣除其成本8,100元後（100×
81＝8,100），其所失利益應為17,820元（25,920-8,100
＝17,820），是原告上開範圍內之請求，尚屬有據，逾此
範圍，則不應准許。至於被告辯稱：據我向其他農家瞭解
，一株收成到300元，一定是收成非常好，但經過兩個颱
風，幾乎沒辦法收成，原告也可以提出天災農損補償云云
，惟上開辯解均屬被告一己之臆測，未見其佐證及依據，
依原告提出之現場照片，除遭採光罩影響之植株，其他植
株生長狀況良好，並未見風災受損之情，而原告若有其他
原因受政府補償，亦與本件損害賠償無關，其目的係政府
依行政法規所為之災害填補，要無從因此減免被告之賠償
責任，被告所辯，要屬卸責之詞，自無足採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條第1
項規定，請求被告給付17,820元，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴部分之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國108年4月3日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國108年4月3日
書記官潘維欣