裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第356號民事判決
裁判日期：民國93年04月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第三五六號
原告丙○○被告乙○○
甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年四月七日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應共同給付原告新台幣捌拾萬元，及自民國九十三年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應共同給付原告新台幣（下同）八十萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，請准為假執行之宣告。
二、陳述：被告二人（註：原為夫妻，於民國（下同）七十九年十一月十六日離婚，然仍同住，並經營餐飲店）於八十二年九月十五日為購買坐落台南市○○○街○○○巷○○弄○○號房屋（含基地），經由訴外人 高淑如 之介紹，共同向原告借款八十萬元，約定借款期間一個月，原告於台南市○○路被告二人所經營之餐飲店交付現金八十萬元予被告二人，被告二人並提供上開房地之所有權狀予原告以為債務履行之擔保。惟屆期後履經原告催討，被告二人均避不見面，迄今仍分文未償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、證據：提出同意書影本乙紙、上開房屋（暨土地）登記簿謄本各乙份（含移轉經過）及被告二人之戶籍謄本為證。
乙、被告方面：被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告二人經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張，被告二人於八十二年九月十五日，經由訴外人高淑如之介紹，共同向原告借款八十萬元，約定借款期間一個月，原告已於台南市○○路被告二人所經營之餐飲店交付現金八十萬元予被告二人。惟屆期後履行原告催討，被告二人均避不見面，迄今仍分文未償之事實，已據其提出同意書影本乙紙、上開房屋（暨土地）登記簿謄本各乙份（含移轉經過）為證。同意書部分，核與原本相符，原告且於審理中提出上開房屋（暨土地）之所有權狀正本供本院審酌；被告二人均已受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為何聲明與陳述，以供審認，本院依調查證據之結果，堪認原告前開之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段，分別定有明文。本件被告二人既共同向原告借貸上開金額，而尚有如
主文第一項所示金額之借款本金尚未清償，且清償期已為到期，已如前述。從而，原告依消費借貸契約規定請求被告二人共同給付借款八十萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即九十三年二月二十六日）起至清償日止，按年息百分之五利率計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額，予以宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十一日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官陳添喜右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月二十一日~B法院書記官