臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第11號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 林沛汝
被 告 嚴玉玲
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國102年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟叁佰貳拾叁元，及自民國九
十五年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二五
計算之利息，暨自民國九十五年二月十七日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超
過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年3月16日，向臺東區中小企業
銀行（下稱臺東企銀）申請個人信用貸款，借款額度為新臺
幣（下同）150,000元，約定借款期間自94年3月16日起至
99年3月16日止，每月為1期，共計60期，按期於當月16日
平均攤還本息，利率則按臺東企銀牌告基準利率加計年息9.
2％計算（當時合計為13.25％），未按月攤還本金或繳納
利息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月以內者按上開利
率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算
之違約金，詎被告自95年1月17日起即未依約還款，尚積欠
131,323元，嗣於96年8月27日臺東企銀將其對被告之上開
債權讓與原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信約定書、債權
讓與證明書、臺東企銀讓售案件帳卡、登報公告、利率查詢
表等件為證，經本院核對無訛。且被告就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之
事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年2月27日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官李宜娟