臺灣高雄地方法院114年度簡字第1448號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1448號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告張子揚

籍設新北市○○區○○路000○0號（新北○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第370號），本院判決如下：

　　主　文

張子揚犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得 泡泡瑪特莫莉 公仔壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張子揚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前 科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告本案竊得之「泡泡瑪特莫莉公仔」1隻，為其未扣案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯

附錄：本案論罪科刑法條

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　

附件：　　　　

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第370號

　　被　　　告　張子揚　（年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張子揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月23日5時3分許，在高雄市○○區○○○路000號「上次那間娃娃機店」，徒手竊取 黃泓仁 所有置於該處寄賣之「泡泡瑪特莫莉公仔」1隻(價值新臺幣1萬元)，得手後旋逃離現場，並將上開公仔以宅急便方式寄送至新北市○○區○○路0段0號1樓予己收受後，再於網路變賣，得款花用殆盡。嗣因黃泓仁發覺物品遭竊，調閱監視器錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經黃泓仁訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據:

(一)被告張子揚於偵查中之自白。

(二)證人即告訴人黃泓仁於警詢中之證述。

(三)監視器錄影畫面截圖。

(四)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。

二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊取之財物，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇