臺灣高雄地方法院114年度簡字第379號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第379號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告王仁貴
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第35182號），本院判決如下：
主 文
王仁貴犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元、黑色皮夾壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充被告辯解不可採之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告固坦承取走上開黑色皮夾，然矢口否認有何侵占犯行，辯稱：我撿到後先放在機車前方，因為怕麻煩，我就把皮夾丟到旁邊草叢，就直接回家了，我沒有拿取皮夾的錢，我連裡面有多少都不知道云云。然本院審諸被告拾獲林弘岳（下稱告訴人）所有之前開物品時，既知此乃他人之物品，衡情被告縱不知應將前開物品送交警察機關，亦可將之放回原處，然被告捨此不為，於拾獲物品後未依皮夾內證件試圖尋找失主，亦未於員警蒐證知悉拾獲者之前主動歸還，反擅自處分上開皮夾，則由前開本案查獲過程觀之，實與一般侵占離本人持有物之犯罪無異。被告空言否認犯行，不足採信。本件事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時貪念，將告訴人之黑色皮夾1個（內有現金新臺幣【下同】8,000元、身分證、健保卡、汽車駕照各1張、信用卡2張）侵占入己，所為實屬不該；復審酌被告迄今尚未賠償告訴人所受損失，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠被告侵占之現金8,000元、皮夾1個，均核屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至其餘被告侵占之身分證件、健保卡、汽車駕照及信用卡等物，雖均屬被告犯罪所得，然未據扣案，衡以性質上為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發、重製後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第337條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第35182號
被 告 王仁貴 （年籍資料詳卷）
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王仁貴基於侵占脫離本人所持有之物之犯意，於民國113年9月3日中午12時46分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，在高雄市○○區○○○000號前，拾獲林弘岳所有並掉落在上址之黑色皮夾1個（內有現金新臺幣8000元、身分證、健保卡、汽車駕照各1張、信用卡2張），拾獲後即騎乘上開機車離開現場，並將上開黑色長夾侵占入己。嗣經林弘岳察覺皮夾遺失，報警處理，經警方調閱監視器後，於同年10月13日通知王仁貴到案說明，始查悉上情。
二、案經林弘岳訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告王仁貴於警詢時之供述。
(二)告訴人林弘岳於警詢時之證述。
(三)監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表。
二、核被告王仁貴所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
檢 察 官 陳 建 烈