臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第31號
原 告 謝昀芯
被 告 趙靜瑀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101年2月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟元，及自民國一百年十二月
二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴原請求被告
應給付原告新臺幣（下同）11萬4,000元，及自民國99年4
月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本
院審理時，將利息起算日變更為自起訴狀繕本送達之翌日起
算，其餘請求不變。上開變更，核係屬減縮應受判決事項之
聲明，依上開規定，並不在禁止之列，自應准許。
二、原告主張：被告於民國99年4月7日前之4月間某日，在臺
灣地區某處，將其所申辦之臺灣中小企業銀行北桃園分行（
下稱臺企銀行）帳號第000-00000000000號帳戶之存摺、提
款卡及密碼，交付予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，嗣該成
員與其所屬之詐騙集團，即基於意圖為自己不法所有之犯意
，於99年4月7日撥打電話予原告，謊稱係香港六合彩券公
司主管，以原告中獎，惟須支付保險金為由，要求原告先將
現金存入，致原告陷於錯誤，而於99年4月7日下午2時許
，以臨櫃辦理之方式，將現金11萬4,000元存入上開被告臺
企銀行帳戶內，因而受有損害。被告於上開時地提供其所有
帳戶之行為，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100年
度偵字第10056號聲請簡易判決處刑、臺灣桃園地方法院以
100年度桃簡字第1736號判處有期徒刑3月確定在案。為此
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償11萬4,000元等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊無力支付款項，伊只能一個月付給原告1,000
元，伊做早餐店，還要照顧小孩、繳房租等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告提供其個人帳戶供詐騙集團成員使用，並致其
受有損失之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察署檢察
官以100年度偵字第10056號聲請簡易判決處刑書、臺灣桃
園地方法院以100年度桃簡字第1736號刑事判決書、新竹市
警察局第三分局中華派出所受理刑事案件報案三聯單、申請
書、匯款收據為憑；復經本院依職權調閱100年度桃簡字第
1736號卷宗核閱無誤。被告雖以前揭情詞置辯，惟就其確有
提供臺企銀行帳戶予詐騙集團使用之事實，並不爭執，且所
述無經濟能力賠償原告等語，均係其如何履行賠償義務範疇
，不影響原告本件請求有無理由之認定，是原告前揭主張，
堪信為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前
段、第185條第1項、第2項定有明文。被告提供臺企銀行
帳戶予詐騙集團使用，幫助該詐騙集團詐欺原告取得11萬4,
000元，被告依法應與該詐騙集團成員負共同侵權行為之損
害賠償責任，是原告請求被告賠償11萬4,000元，即屬有據
，應予准許。
六、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件起訴狀繕本係於100年12月14日
寄存送達被告所在地之警察機關，經10日而於000年00月00
日生送達效力，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
起即100年12月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
洵屬有據，應予准許，
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，核屬同法389條第1項第3款所定之判決
，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年2月29日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官郭美儀