新店簡易庭111年度店簡字第259號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第259號

原告臺北市政府都市發展局

法定代理人 黃一平

訴訟代理人 李洋

陳俊吾

複訴訟

代理人 鄭文楷

被告 鍾玉花

邱恩雨

上列當事人間返還房屋等事件，於民國111年10月26日言詞辯論

終結，本院判決如下：

　　主文

被告乙○○應將門牌號碼臺北市○○區○○街○段○○巷○號十一樓之一之房屋騰空返還予原告。

被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰壹拾參元，及違約金新臺幣玖仟玖佰陸拾參元。

被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟零壹拾參元，及自民國一百一十年十二月一日起至騰空返還上開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰參拾元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：(一)被告乙○○應將門牌號碼臺北市○○區○○街0段00巷0號11樓之1之房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告；(二)被告應連帶給付原告新臺幣（下同）4萬9813元，及自民國110年7月21日起至清償日止，依起訴狀附表計算之違約金共5337元；(三)被告應連帶給付原告1萬7013元，及自110年12月1日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告1萬9630元；(四)訴訟費用由被告連帶負擔。嗣變更聲明為：(一)被告乙○○應將系爭房屋騰空返還予原告；(二)被告乙○○、甲○○應連帶給付原告租金4萬9813元，及違約金9963元；(三)被告乙○○、甲○○應連帶給付原告使用費1萬7013元，及自110年12月1日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告使用費1萬9630元；(四)訴訟費用由被告連帶負擔，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告二人經合法通知，無正當理由均未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

被告乙○○前邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○街0段00巷0號11樓之1之房屋，並簽訂臺北市國民住宅租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自109年11月1日起至111年10月31日止，每月租金1萬5100元(含管理費1100元)。詎被告乙○○因未按期繳納租金，經原告於110年8月12日催告給付租金仍未獲置理，嗣原告於110年11月2日通知被告乙○○終止契約，系爭租約於110年11月4日業已終止，被告乙○○自應將系爭房屋返還原告，被告乙○○、甲○○並應連帶給付下列款項予原告：

(一)被告乙○○未繳納110年7月至110年11月4日之租金，而同年5月至7月租金以7折計算即1萬900元（計算式：1萬4000元×

　　70%＋1100元＝1萬900元）；同年8月至10月之租金以8折計算即1萬2300元（計算式：1萬4000元×80%＋1100元＝1萬230

　　0元）。被告乙○○尚欠租金4萬9813元（計算式：1萬900元×1月＋1萬2300元×3月＋1萬5100元×4/30日＝4萬9813元，元以下四捨五入）。又依系爭租約第5條第1項規定，被告乙○○逾期繳交租金，應依逾期未滿1個月按欠額加收2%，逾期1個月以上未滿2個月按欠額加收4%，逾期2個月以上未滿3個月按欠額加收6%，逾期3個月以上未滿4個月按欠額加收之8%

　　，餘依此類推，最高按欠額加收20%之違約金，故原告自得依系爭租約請求被告乙○○給付依上開約定計算如附表所示

　　之違約金，共計9963元。

(二)依系爭租約第17條第2項規定，被告乙○○於租賃關係消滅後，未依約返還房屋時，其占用期間應負損害賠償責任，並按月依租金之1.3倍給付占用期間之使用費。系爭租約業已合法終止，然被告乙○○尚占用系爭房屋，故其應給付自租約終止翌日即110年11月5日起至110年11月30日止占用期間之使用費1萬7013元（計算式：1萬5100元×1.3倍×26/30日＝1萬7013元，元以下四捨五入），及自110年12月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付使用費1萬9630元（計算式：1萬5100元×1.3倍＝1萬9630元）。

(三)被告甲○○為系爭租約之連帶保證人，應與被告乙○○負連帶給付責任，爰依系爭租約及連帶保證契約之法律關係請求被告乙○○、甲○○連帶給付原告4萬9813元，及違約金996

　　3元；另應連帶給付原告1萬7013元，及自110年12月1日起至

　　騰空返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告1萬9630元。

(四)聲明：如主文第1至4項所示。

三、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證理由：

(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、臺北市政府都市發展局109年6月4日北市都服字第00000000

　　47、110年7月19日北市都服字第11030623872號函、110年8

　　月12日北市都服字第1103070127號函、110年8月24日北市都服字第1103072026號函、110年11月2日北市都服字第111030

　　96537號函、被告乙○○欠款計算表、違約金計算表等件為

　　證。而被告二人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項

　　前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

(二)按承租人應依約定日期，支付租金。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分別定有明文。經查，系爭租約第5條約定：「租金每月新台幣（以下同）15,100元(含管理維護費1,100元)，....逾期不繳者，應依下列規定加收懲罰性違約金，絕無異議：一、逾期繳納未滿一個月者，照該期欠額加收百分之二。二、逾期繳納在一個月以上（含）未滿二個月者，照該期欠額加收百分之四。三、逾期繳納在二個月以上（含）未滿三個月者，照該期欠額加收百分之六。四、逾期繳納在三個月以上（含）未滿四個月者，照該期欠額加收百分之八。餘此類推，最高以追繳百分之二十為限…。」；系爭租約第17條第2項約定：「乙方未依約將國宅騰空返還甲方，應負損害賠償責任，並按月依租金之一‧三倍給付占用期間之使用費(損害賠償金)，且不得主張續租。」，有系爭租約在卷可佐(本院卷第13至18頁）。系爭租約既已於110年11月4日終止，則原告請求被告乙○○將系爭房屋騰空返還原告，並給付積欠之租金4萬9813元、違約金9963元，及賠償使用費1萬7013元（計算式如附表）暨自110年12月1日起至騰空返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告使用費1萬9630元，自屬有據。

(三)另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272條規定連帶債務之文義參照觀之甚明。本件被告甲○○依系爭租約約定為被告乙○○之連帶保證人，依前所述，則原告併請求被告甲○○就被告乙○○積欠之上開款項負連帶給付責任，亦屬有據。

五、從而，原告依系爭租約及連帶保證契約等法律關係，請求：(一)被告乙○○應將系爭房屋騰空返還予原告；(二)被告乙○○、甲○○應連帶給付原告租金4萬9813元，及違約金996

　　3元；(三)被告乙○○、甲○○應連帶給付原告使用費1萬70

　　13元，及自110年12月1日起至騰空返還系爭房屋予原告之日止，按月連帶給付原告使用費1萬9630元，均有理由，應予

　　准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　23　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　23　　日

書記官馮姿蓉

附表：