臺灣新北地方法院102年度抗字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年抗字第220號民事裁定

裁判日期：民國102年10月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定102年度抗字第220號抗告人巴福實業股份有限公司法定代理人 林麗雯 相對人 簡瓊瓔 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國102年8月19日本院102年度司票字第4128號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國101年5月31日簽發如原裁定主文所示，到期日為101年12月31日，並免除作成拒絕證書之本票二紙（下稱系爭本票），到期後經提示未獲全部清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等語，並提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票原係因抗告人公司股份之出讓人林姿儀財務發生危機，為保障抗告人公司股份之投資者，經協調結果而開立作為擔保之用等語。然所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月7日
民事第三庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國102年10月7日
書記官李略伊