裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第15號刑事判決
裁判日期：民國97年01月23日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第15號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告戊○○
國民（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4145號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文戊○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：戊○○前因竊盜案件，於民國91年04月08日，經臺灣臺中地方法院以91年度易字第349號判決判處有期徒刑8月確定，並於92年02月11日縮刑期滿執行完畢。戊○○與庚○○（通緝中，待緝獲後另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間、地點，徒手竊取附表所示各被害人之財物，得手後據為己有，再由戊○○出面，將竊得之現代牌MP-200型、摩托羅拉牌V226型、NEC牌N840型、摩托羅拉牌C139型手機4支，於同年03月23日、04月04日，至雲林縣斗六市○○路○○○號「鴻朧通信行」，出售予不知情之店員，得款連同竊得之現金，2人朋分花用殆盡，其他贓物則予棄置。嗣經警至鴻朧通信行查贓時，始循線查獲上情。
二、程序部分：本件被告戊○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭認為適宜，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又刑事訴訟法第
159條第1項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。惟同條第2項例外規定：法院以簡式審判程序，不適用之。故本件不適用傳聞排除法則有關限制證據能力之相關規定。並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之。
三、證據名稱：
㈠、被害人己○○、丙○○、丁○○、乙○○之警詢筆錄。
㈡、鴻朧通信消費者舊機回收表2紙。
㈢、共犯庚○○之警詢筆錄。
㈣、被告戊○○於警詢、偵訊之供述筆錄。
㈤、被告戊○○於本院審理時之自白。被告戊○○自白與上述積極證據相符，顯屬真實。本件事證明確，被告戊○○之竊盜犯行堪以認定。
四、論罪科刑之理由：
㈠、核被告戊○○如附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告戊○○所犯4次竊盜犯行，犯意各別，且係於不同時間、地點，分別竊取4位被害人之財物，並無密接不可分之情形，無接續犯之適用，應予分論併罰。
㈡、被告戊○○與庚○○就附表編號1至4所示之竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢、被告戊○○前因竊盜案件，於91年04月08日，經臺灣臺中地方法院以91年度易字第349號判決判處有期徒刑8月確定，並於92年02月11日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告戊○○於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第
1項規定，論以累犯，各加重其刑。
㈣、本院審酌，被告戊○○前有多次竊盜前科，素行不佳，且年輕力壯，不思從事正當工作賺取生活所需，一再圖以不法手段竊盜他人財物花用，品行亦有不端，於短時間內，先後為
4次竊盜犯行，竊得現金數額及手機價值均不低，犯罪情節及所生危害不輕，惟被告戊○○犯後坦承犯行，態度尚稱良好，僅徒手竊取被害人財物，犯罪手段尚稱平和，為國小畢業，教育程度不高，智慮淺薄，未婚，亦無子女及其他一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑。
㈤、另中華民國96年罪犯減刑條例業於96年07月04日公布，並自96年07月16日施行，該條例第2、3條分別明文規定：「犯罪在中華民國96年04月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」；「下列各罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑：十五、刑法第320條。」則本件被告戊○○所犯如附表編號1至4所示竊盜犯罪時間，均在96年04月24日以前，且本件如附表編號1至4所示竊盜犯罪之宣告刑均未逾有期徒刑1年6月，非屬上揭減刑條例第3條規定不予減刑之情形，均應就附表編號1至4之竊盜罪，各減其有期徒刑二分之一，並均應依該條例第7條第2項規定，就原本宣告刑諭知其減得之刑，及依同條例第10條就減得之刑，依據刑法第51條第5款，定如主文所示應執行之刑。
五、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條。
㈡、刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1。
㈢、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年1月23日
刑事第六庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官邱明通中華民國97年1月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌──┬─────┬──────┬───┬─────────┬────┐│編號│犯罪時間│地點│被害人│行竊方式及失竊物品│所犯法條│├──┼─────┼──────┼───┼─────────┼────┤│1│96年03月20│雲林縣斗六市│己○○│戊○○與庚○○行經│刑法第32│││日下午05時│上海路79號「││該處，見辦公室無人│0條第1│││許│好來屋房屋」││在內，遂一起進入辦│項竊盜罪││││辦公室內││公室，推由庚○○下│││││││手竊取己○○置於椅│││││││上手提袋1只，內有│││││││現金7,000元及現代│││││││牌MP-200型、NOKIA│││││││牌3315型、ELIYA牌│││││││行動電話共3支，得│││││││手後據為己有，再由│││││││戊○○持至「鴻朧通│││││││信行」出售予不知情│││││││之店員，得款與竊得│││││││現金2人朋分花用完│││││││畢。││├──┼─────┼──────┼───┼─────────┼────┤│2│96年03月23│雲林縣斗六市│丙○○│戊○○與庚○○行經│刑法第32│││日前某日│明德北路2段││該處，見休息室無人│0條第1││││84號「 伊媚兒 ││在內，遂一起進入休│項竊盜罪││││美容護膚坊」││息室，推由戊○○下│││││休息室內││手竊取丙○○置於桌│││││││上摩托羅拉牌V226型│││││││行動電話1支，得手│││││││後據為己有，再由馮│││││││ 玫彬 持至「鴻朧通信│││││││行」出售予不知情之│││││││店員，得款2人朋分│││││││花用完畢。││├──┼─────┼──────┼───┼─────────┼────┤│3│96年03月23│雲林縣斗六市│丁○○│戊○○與庚○○行經│刑法第32│││日前某日白│武昌路230之││雲林縣斗六市○○路│0條第1│││天│3號││230之3號丁○○住│項竊盜罪││││││處，見該住處無人在│││││││內，遂一起進入該處│││││││（無故侵入住宅部分│││││││未據告訴），推由蘇│││││││啟政下手竊取丁○○│││││││置於客廳椅上手提袋│││││││1只，內有現金8,00│││││││0元、信用卡4張、│││││││身分證、駕照、健保│││││││卡各1張及NEC牌N8│││││││40型行動電話1支，│││││││得手後據為己有，再│││││││由戊○○持至「鴻朧│││││││通信行」出售予不知│││││││情之店員，得款與竊│││││││得現金2人朋分花用│││││││完畢。││├──┼─────┼──────┼───┼─────────┼────┤│4│96年04月04│雲林縣斗六市│乙○○│戊○○與庚○○行經│刑法第32│││日前某日│中華路2號││雲林縣斗六市○○路│0條第1││││││2號乙○○工作之水│項竊盜罪││││││果店，見店內無人，│││││││遂一起進入店內，推│││││││由戊○○下手竊取吳│││││││安弘置於桌上摩托羅│││││││拉牌C139型行動電話│││││││1支，得手後據為己│││││││有，再由戊○○持至│││││││「鴻朧通信行」出售│││││││予不知情之店員，得│││││││款與竊得現金2人朋│││││││分花用完畢。││└──┴─────┴──────┴───┴─────────┴────┘