竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第50號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

112年度竹北簡字第50號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告許美月

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第92號），本院判決如下：

主文

甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元及麻將壹副、骰子參顆，均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之單一犯意，於民國112年1月14日13時許起至同日16時40分許止，提供其位在新竹縣○○鄉○○村○○000號房屋作為賭博場所，而聚集多數人或不特定人至該處賭博，該處賭博方式為：以麻將牌做為賭具，並由參與之4名賭客輪流作莊對賭，每家各發2張筒子牌自行排列組合後，與莊家比較點數大小（2張牌點數相同者為最大；點數不同者，以點數相加後取10之餘數比較大小，又點數相加為10者為最小），點數大於莊家者，由莊家賠付下注者如數之金額，點數小於莊家者，即由莊家贏取下注者所押注金額，每注最低金額新臺幣（下同）100元，以此方式賭博財物，甲○○則按賭博時間長短，向賭客收取每小時100元至300元之金錢牟利，而以此方式供給賭博場所及聚集不特定之多數人賭博財物，甲○○因此共牟得1,700元。嗣於112年1月14日16時40分許，為警持本院核發之搜索票至上址房屋執行搜索，當場查獲正在該處賭博之 羅秀珠 、 陳進寶 、 陳桂蘭 、 陳永銓 （所涉賭博部分，均另由警依社會秩序維護法裁處），及在場之 吳郭寶琴 、 許建國 、 陳淑美 、 鄭春財 、 陳美娥 等人，並扣得甲○○所有麻將1副、骰子3顆，及其向賭客收取之現金1,700元，另扣得羅秀珠、陳進寶、陳桂蘭、陳永銓分別所有之現金共1萬4,400元。

二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、證據：

㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。

㈡證人即賭客羅秀珠、陳進寶、陳桂蘭、陳永銓於警詢時之證述。

　㈢證人即在場之吳郭寶琴、許建國、陳淑美、鄭春財、陳美娥於警詢時之證述。

㈣本院112年聲搜字第000054號搜索票影本、新竹縣政府警察局新湖分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。

㈤扣案物照片7張、現場查獲照片8張。

　㈥扣案之被告所有麻將1副、骰子3顆、被告向賭客收取之1,700元（保管字號：新竹地檢署112年度保字第127號、112年度銀字第039號）。

㈦從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告前揭圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博犯行均堪以認定，應予依法論科。

四、論罪及科刑：

　㈠是核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

　㈡再者，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。查被告自112年1月14日13時許起至同日16時40分許為警查獲時止，提供上開房屋作為賭博之場所而聚集不特定多數人賭博，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括論以一個圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。

　㈢又，被告所犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪間，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，為謀取不法利益，在上開處所非法經營賭博場所而聚眾賭博，助長社會僥倖、投機風氣，有害社會秩序，其所為實有不該，惟念被告自始坦承犯行，犯後態度良好，且經營時間非長，所生危害尚屬有限，另兼衡被告自述勉持之家庭經濟狀況及小學畢業之教育程度（見偵卷第7頁，本院卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、關於沒收部分

㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之麻將1副、骰子3顆（保管字號：新竹地檢署112年度保字第127號，扣押物品清單見本院卷第25頁），均為被告所有，係提供予賭客賭博之用等節，業據被告供承在卷（見偵卷第7頁背面、第10頁至其背面），堪認上開扣案物屬被告所有，且供其為本案犯行所用之物，復核無刑法第38條之2第2項規定得不予宣告沒收之事由，爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。

㈡又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查扣案之被告所有現金1,700元（保管字號：新竹地檢署112年度銀字第039號，扣押物品清單見本院卷第15頁），為被告查獲當日向賭客收取，此經其自承在卷（見偵卷第83頁），並有上開搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份存卷足憑，則該扣案之現金1,700元當屬被告本案犯罪所得，亦核無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之事由，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之。

　㈢至扣案之現金共1萬4,400元，分別係證人羅秀珠、陳進寶、陳桂蘭、陳永銓所有，業經該等證人證述明確（見偵卷第12頁背面、第16頁背面、第21頁背面、第25頁背面），此部分既非被告所有或可得支配，當非屬其本案犯罪所得或供犯罪所用之物，況該部分業已經檢察官處分由警依社會秩序維護法處理，此有新竹地檢署檢察官112年2月6日竹檢介忠字第006383號扣押（沒收）物品處分命令、新竹地檢署112年4月18日竹檢介忠112速偵92字第1129015053號函各1份（見本院卷第35頁、第13頁）在卷可稽，是此部分本院自無庸予以宣告沒收，末此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　29　　日

竹北簡易庭法　官江宜穎

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　29　　日

書記官蕭妙如

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。