臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2025號
原告 葉宗龍
被告 林子淵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟壹佰壹拾肆元，及自民國一百一十二年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國111年1月8日5時5分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，本應注意駕駛車輛應遵守道路交通標線之指示，不得逆向行駛，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然沿新北市新莊區景德路往新泰路方向逆向行駛，於行經新北市○○區○○路00號前時，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）順向行駛至此，見狀閃避不及，雙方車輛遂發生碰撞，原告因而受有右手肘挫傷、右膝挫傷、右髖挫傷、肢體多處擦傷等傷害，系爭車輛亦受損，原告因而受有下列損害共新臺幣（下同）354,484元，由被告負侵權行為損害賠償責任：①機車修復費用6,100元（均材料費）；②醫療費用29,040元；③工作損失19,344元：原告因傷需休養13天，無法工作，每日薪資1,488元；④非財產上之損害即慰撫金30萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告354,484元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，並願供擔保請准宣告假執行等事實，業據其提出修車估價單、衛生福利部臺北醫院診斷證明書暨醫療費用收據，六合堂中醫診所診斷證明書暨費用收據等為證，且被告所為涉犯過失傷害罪嫌，業經本院以112年度交簡字第1291號刑事簡易判決認被告犯過失傷害罪，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，此經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決附卷可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，是堪認原告主張之被告構成不法侵害其身體、系爭車輛所有權之侵權行為，應負損害賠償責任之事實為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求被告賠償之項目及金額分別審酌認定如下：
（一）機車修復費用6,100元部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）意旨可資參照〕。查系爭車輛係於民國00年0月出廠使用，有車號查詢車籍資料表在卷可佐，至111年1月8日受損時，已使用逾3，而本件修復費用為6,100元（均材料費用），有估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數既已逾3年，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為610元，此即為原告得請求被告賠償之修復費用。
（二）醫療費用29,040元部分：業據其提出衛生福利部臺北醫院診斷證明書暨醫療費用收據，六合堂中醫診所診斷證明書暨費用收據，且被告未到庭爭執，是原告據以請求，應屬有據。
（三）工作損失19,344元部分：原告主張受有13天之工作損失19,344元等語，雖據其提出薪資證明書、衛生福利部臺北醫院診斷證明書為證，惟觀諸上開診斷證明書僅載明宜休養3天，且本院審酌原告所受傷害為右手肘挫傷、右膝挫傷、右髖挫傷、肢體多處擦傷，傷勢尚輕微，是認原告因傷需休養無法工作之期間為3天，亦屬適當。以此計算，原告得請求賠償之工作損失應為4,464元（計算式：1,488元×3天＝4,464元）。
（四）慰撫金30萬元部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。本件原告因被告過失傷害行為，致受有前開傷勢，足認其身心受有相當之痛苦，則原告依前開侵權行為規定，請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告為專科肄業，目前在火鍋店工作，111年度所得總額約458,042元，名下無不動產，有事業投資3筆；被告為高職畢業，111年度無所得，名下無不動產或其他任何財產，此據原告 陳明 在卷，並有兩造111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，另衡以兩造之身分、經濟、社會地位、被告之加害情形，及原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求賠償慰撫金30萬元，尚屬過高，應核減為6萬元，始為適當。
（五）以上合計，原告得請求被告賠償之損害金額共94,114元（計算式：29,040元＋610元＋4,464元＋6萬元＝94,114元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付64,114元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月16日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官張裕昌