臺灣高雄地方法院94年度訴字第2024號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2024號刑事判決

裁判日期：民國94年10月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第2024號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4308號）及移送併案審理（94年度毒偵字第7236號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用第1級毒品案件，經本院於民國93年9月27日，以93年度毒聲字第2035號裁定送臺灣高雄看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年10月27日，以94毒偵字5741號為不起訴處分確定，並於翌日釋放。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自94年3月28日12時40分許往前回溯24小時內某時起至94年8月15日12時15分許往前回溯24小時內某時止，在其母親位於高雄市○○區○○路○○○號3樓之住處，以海洛因摻入香菸內吸食之方式，連續施用第1級毒品海洛因，平均每星期施用2次。嗣分別於同年3月28日4時30分許及8月15日7時10分許，因另涉竊盜案為警方查獲，經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據及應適用法條，除證據部分補充：㈠被告於本院審理中之自白，㈡高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（報告日期：94年8月22日，轉碼編號：A00000000）；應適用法條欄補充「被告先後多次施用第1級毒品海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。」，餘均引用起訴書之記載（如附件）。又檢察官移送併案審理之部分（94年度毒偵字第7236號）即94年8月15日12時15分許（併辦意旨書誤載為11時50分許）為警採尿之時起往前回溯24小時內某時，在其母親位於高雄市○○區○○路○○○號3樓之住處（併辦意旨書僅記載不詳處所），以海洛因摻入香菸內吸食之方式（併辦意旨書未記載），施用第1級毒品海洛因一次之犯行，雖未據起訴，惟已與起訴論罪科刑之部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，既經查明，本院自得一併審究，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條，判決如主文。
中華民國94年10月11日
刑事第十一庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月11日
書記官林佳蓉附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。