臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第816號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 黃晴珮
何新台
被 告 劉炳煌
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年9月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟參佰玖拾陸元，及其中新臺幣
玖萬陸仟貳佰伍拾玖元自民國九十六年四月二十五日起至清償日
止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明係請求被告應
給付新臺幣（下同）101,918元（含利息5,137元、其他費用
522元），及其中96,259元自民國96年4月25日至清償日止，
按年息14.235%計算之利息。嗣原告於107年9月20日言詞辯
論時捨棄其他費用之請求，核屬減縮應受判決之聲明，參諸
前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於91年4月8日向原告請領用信用卡使用，詎被
告自95年11月24日即未依約繳款，迄至96年4月24日止尚欠
101,396元及其中96,259元自96年4月25日起計算之利息等事
實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、電腦帳務明細表、
請求金額附表等為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡
使用契約訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年9月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年9月27日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費用150元國內送達
合計1,260元