臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第1030號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第1030號刑事判決

裁判日期：民國94年06月21日

裁判案由：贓物

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第1030號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男22歲
號上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第144號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告固坦承於上開時、地向姓名年籍不詳、無法聯絡之綽號「 阿源 」之成年男子借用該車號000-000號機車，並未索取行照，嗣為警查獲等情，惟辯稱：「阿源」未告知伊該車為贓車，伊也沒問云云。經查：本案扣得之機車，為被害人乙○○所有，於民國94年4月20日上午7時許，在桃園縣八德市○○街○號前失竊，價值約新臺幣（下同）25,000元等情，業據被害人於警詢中指述綦詳，並有車輛竊盜資料個別查詢報表、贓物領據在卷可稽，應堪認定；而按機車為現今普遍之交通工具，駕駛機車需有行車執照，以彰合法持有及符交通法規，乃社會通知之觀念，被告為成年人，自應有此認識；況被告前於86年間即曾因贓物案件經移送少年法院審理，被告對於收受他人交付物件時，是應更加警惕、注意其來源之合法性以避免刑責；卻猶向其在網咖內偶然認識、不知如何聯絡、姓名年籍不詳之人借用機車，又未索取行照，甚至何時、如何歸還車輛均未有確切約定，而徵諸該機車價值不低，若非來源不明者，豈有可能任令偶識之被告使用之情？衡諸上情，被告於收受該車輛時，主觀上對於其為贓物之事實當有所認識甚明，不容被告飾詞編構。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告犯罪之目的、動機、手段、品行、生活狀況、收受贓物之價值、被害人財物之損失、本件犯罪所生潛在危害，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年6月21日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官陳雪玉上正本證明與原本無異。
書記官梁麗雲中華民國94年6月24日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。