宣 示 判 決 筆 錄
原 告 路易士社區管理委員會
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 壬○○
被 告 丁○○
被 告 戊○○
兼訴訟代理人戊○○
被 告 甲○○
乙○○
己○○○
辛○○
兼上四人共同
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間95年度湖簡字第1901號給付管理費事件於中華民國
95年12月25日下午4時在台灣士林地方法院內湖簡易庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 張 國 棟
書記官 賴 佩 萱
通 譯 余 寶 珠朗讀案由兩
造均未到庭
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載於後：
主文
被告等應給付原告新臺幣壹佰零陸萬壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣壹萬元；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：
1、原告為依法成立管理委員會，會員並定有路易市社區住戶共
同管理公約規章，依規約第5條第3、4、5、6項規定，
「本社區管理費用應由全體住戶依權狀坪數，暫定每坪每月
應繳新臺幣（下同）50元，停車場管理費暫定每車位須繳交
400元，凡未進駐之空屋及一店面及建設公司仍為出售之房
屋，均比照依全額繳交，地下一樓商店俟其正式營業時，再
另訂收費標準，但不得低於現行收費標準。」。
2、坐落台北縣汐止市○○○路路易市社區所屬第174號地下一
樓全部（即汐止市○○段4548建號、4673建號）為被告所共
有，厚德段4548建號其中500.05平方公尺（即約151坪）乃
供商業用、其中311.31平方公尺（約94坪）為自用儲藏室，
、厚德段4673建號2057.29平方公尺（約622坪）被告規劃
為29個停車位，是被告每月應繳交之管理費為23,850元[（
50元×245坪）＋（400元×29位）]。
3、被告自90年11月起至95年10月止，共60個月應繳之管理費為
1,431,000元，但被告僅繳交370,000元，尚積欠
1,061,000元未繳，另災後復建款每期應繳37,500元，計3
期共112,500元未繳，共積欠原告1,173,500元，爰依上開
路易市社區住戶共同管理公約規定訴請被告給付1,173,500
元管理費及復建款。
4、被告主張地下一樓之清理費其中電信室、變電箱之部分屬公
共設施，原告願免除被告應負擔之復建費112,500元。
5、提出公寓大廈管理組織報備證明（87北府警保字第183407號
）、路易市社區住戶共同管理公約、建物登記簿謄本2份、
管理費繳交明細表、照片、測量成果圖、路易市社區第四屆
區分所有權人大會會議紀錄（決議自90年12月起每戶加收一
倍管理費，共3期，以支應納莉颱風復建所需經費）等為證
。
二、被告之答辯:
1、對於其乃台北縣汐止市○○○路路易市社區所屬第174號地
下一樓全部之區分所有權人，於上揭期間之管理費未繳一事
不爭執。系爭地下室原出租供商場使用，但自從象神、納莉
颱風淹水後就無廠商敢租用，故目前均閒置。又當時淹水後
，原告只清理地下2、3樓，地下一樓均由被告自費雇工清
理，共花費約80萬元，其中60萬元應由原告負擔，爰主張抵
銷。
2、依目前之狀況應以每月每坪20元計收管理費始合理，又停車
未若每月每位收400元，即應由原告負責管理，若由被告自
己管理應收200元始合理。
3、提出路易市社區地下一樓二次災後復建費用明細表為證。
三、本院依職權履勘現場，現場目前地下一樓做為停車場使用，
使用執照圖上置有儲藏室，店鋪目前空置，但有獨立樓梯通
往一樓路面。
四、本院之心證:
1、原告主張之事實業據其提出提出公寓大廈管理組織報備證明
（87北府警保字第183407號）、路易市社區住戶共同管理公
約、建物登記簿謄本2份、管理費繳交明細表、照片、測量
成果圖、路易市社區第四屆區分所有權人大會會議紀錄為證
，被告對於其乃台北縣汐止市○○○路路易市社區所屬第
174號地下一樓全部之區分所有權人，於上揭期間之管理費
未繳一事亦不爭執，原告之主張自堪信為真實。
2、被告雖辯稱依目前之狀況應以每月每坪20元計收管理費始合
理，又停車未若每月每位收400元，即應由原告負責管理，
若由被告自己管理應收200元始合理云云；然查依路易市社
區住戶共同管理公約規章第5條第3、4、5、6項規定，
「本社區管理費用應由全體住戶依權狀坪數，暫定每坪每月
應繳新臺幣（下同）50元，停車場管理費暫定每車位須繳交
400元，凡未進駐之空屋及一店面及建設公司仍為出售之房
屋，均比照依全額繳交，地下一樓商店俟其正式營業時，再
另訂收費標準，但不得低於現行收費標準。」。該規章既由
全體區分所有權人大會制定，全體區分所有權人自有遵從之
義務，是被告空言辯稱管理費太貴不合理云云顯無足採。是
被告自90年11月起至95年10月止，共60個月應繳之管理費為
1,431,000元，但被告僅繳交370,000元，尚積欠
1,061,000元未繳，被告自有繳納之義務。
3、又依路易市社區90年10月14日所召開之第四屆區分所有權人
大會，決議事項第三點決議自90年12月起每戶加收一倍管理
費，共3期，以支應納莉颱風復建所需經費，有該會議紀錄
在卷可參，被告係區分所有人之一，自有遵從之義務，是被
告對於災後復建款每期應繳37,500元，計3期共112,500元
未繳納，期自有繳交之義務；然查因設於被告所有地下一樓
之電信室、變電箱之部分屬公共設施，其於災後經被告主動
出資雇人清理，此部份被告之協力，經原告於本院審理時當
庭表示願抵銷被告應負擔之復建費112,500元，此部份自生
抵銷之效力。至於地下一樓之其餘部份均屬被告所有，而非
公共設施部分，此部份災後之清理，自應由被告自付清理費
用，被告主張此部分應由原告負責，並主張抵銷云云，顯不
足採。
4、從而原告訴請被告給付積欠之管理費1,061,000元，為有理
由，應予准許，逾此部份之請求為無理由，應予駁回。
五、本件判決係命給付民事訴訟法第427條第2項第8款之債務
，就原告勝訴之部分，應依職權宣告假執行；並依職權確定
訴訟費用額共為12,682元，應由被告等負擔10,000元，其餘
由原告負擔。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官賴佩萱