宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第48416號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 關宇宏
胡家綺
丙○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間95年度北簡字第48416號清償借款事件，於中華民
國95年12月5日言詞辯論終結，同年月22日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬貳仟陸佰伍拾貳元，及自民國九
十五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五點七三計
算之利息，暨自民國九十五年六月十五日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按前開利率百分之十，其逾期超過六個月者，
就超過部分，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾柒萬貳仟陸佰伍拾貳元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之貸款契約第16條約
定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年11月11日向原告借款新台幣（下同
）500,000元，約定借款期間自94年1月14日起至96年1月14
日止，利息係按原告之定儲利率指數加碼年率3.57％計息，
嗣後原告定儲利率指數調整時，自調整日起，改按調整後之
定儲利率指數隨同調整，並約定如未依約繳還本息，債務視
為全部到期，除應給付前開利息外，另應自遲延日起逾期6
個月以內者，按前開借款利率10％，逾期超過6個月者，其
逾期部分，按借款利率20％計算之違約金；詎被告僅繳納利
息至95年5月13日止，仍積欠172,652元尚未清償，迭經催告
無效，且自95年10月7日起，原告之定儲利率指數調整為年
率2.16％，加碼年率3.57％後，應按年息5.73％計算利息之
事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、華南商業銀行定
儲利率指數計算表等件為證，而被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
書 記 官金雅芳