裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司養聲字第35號民事裁定
裁判日期：民國112年06月27日
裁判案由：認可收養未成年子女
臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司養聲字第35號聲請人即收養人Ａ０３聲請人即被收養人MENDOZANOELLEHAR(Ａ０１)法定代理人Ａ０２上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主文認可Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國112年2月21日起收養MENDOZANOELLEHAR(Ａ０１、女、西元0000年0月00日生、護照號碼：M0000000M）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。又民事事件，涉及香港或澳門者，類推適用涉外民事法律適用法，香港澳門關係條例第38條著有規定。本件被收養人為香港籍，則依上開法律規定，本件應適用我國收養法及香港地區收養法，合先敘明。
二、次按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條第1款、第1076條之1第1、2項、第1076之2第1、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文。
三、復按在本條例中，除文意另有所指外，幼年人指18歲以下的人，但不包括已婚或曾結婚的人；除非有關申請人與該幼年人的父或母有婚姻關係，否則法院不得作出領養令授權單一的聲請人領養該幼年人；除第20C（4）條另有規定外，在任何個案中，除非取得身為幼年人的父母的每一個人的同意，否則法院不得作出領養令；法院不得就任何幼年人作出領養令，除非該幼年人已在緊接作出命令日期前最少連續6個月一直由聲請人實際管養；法院如信納有以下情況，可免除第5（5）（a）條所規定需要取得的同意，在涉及幼年人的父母個案中，該父母曾遺棄、或持續虐待該幼年人；如作出領養令是為幼年人的最佳利益著想，而在顧及其年齡及理解能力後，已為此目的而妥為考慮幼年人的意願和意見。香港領養條例第2條、第5條、第6條、第8條分別定有明文。
四、聲請意旨略以：收養人與被收養人之法定代理人已於民國（下同）111年2月14日結婚，而收養人自108年與法定代理人結識後，即與被收養人互動良好，陪伴扶養被收養人成長，被收養人亦稱呼收養人為「爸爸」，收養人希望透過收養程序，建立法律上父女關係，並使被收養人能在有爸爸媽媽陪伴之家庭中成長，爰檢具收養人健康檢查表、被收養人香港生死登記處出生登記記錄、法定代理人居留證、中華人民共和國香港特別行政區國際公證人公證書（被收養人生父 夏啓堯 同意出養）、收養同意書、在職證明書等文件，聲請法院裁定認可收養。
五、經查：㈠本件收養人長被收養人16歲以上，且被收養人係未滿7歲之未
成年人，由法定代理人代為與收養人簽立書面契約，收養人與被收養人間確有收養之合意，復經收養人、被收養人及法定代理人到庭陳明同意本件收出養，有本院112年4月28日調查筆錄附卷可稽，被收養人之生父夏啓堯亦出具經公證之出養同意書，堪認確有收養之真意，並經過本生父母之同意。㈡經本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人
、被收養人之法定代理人進行訪視之結果略以：1.出養必要性：法定代理人認為其已與收養人結婚，期待藉由收養程序，建立法定親子關係，協助被收養人融入繼親家庭，並給予被收養人完整家庭，透過收養程序，可讓被收養人順利在臺灣成長、就學，出養動機良善且合理。2.收養人現況：收養人各項能力均可提供被收養人安全無虞之生活環境，收養人願花費時間、心力陪伴、照顧被收養人，與法定代理人共同負擔被收養人照顧之責。3.試養情況：被收養人現年4歲，健康發展情形與同齡孩童無異，自法定代理人與收養人結婚後，即共同負擔被收養人照顧、生活開銷及就學事宜，收養人與被收養人建立正向互動。4.綜合評估：收養人視被收養人如己出，對於被收養人之生活照顧事務均親力親為，盡力給予被收養人妥適成長環境，被收養人亦認定收養人為父親之角色，親子間有正向互動，此案聲請為給予被收養人完整家庭，並讓被收養人可順利在台灣就學，動機良善，評估由收養人收養被收養人應無不妥等語，有前開協會112年3月30日南市童心園(養聲)字第11222034號函所附收養事件訪視調查報告在卷可參。
六、本院審酌收養人已與被收養人之法定代理人結婚，與被收養人已建立緊密情感依附關係，希望能提供被收養人完整家庭而聲請收養認可，參以收養人之經濟、身心與家庭狀況均適合收養被收養人，能給予被收養人妥善之照顧。再者，本件無不應予以認可收養之情形，亦查無違反香港領養條例之情事，亦符合該條例在香港以外地方領養的效力等規定。故本院綜合上情並參考前揭訪視報告之評估與建議，堪認本件收養符合被收養人之最佳利益，應予認可，並溯及於112年2月21日簽訂收養書面契約時發生效力。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
八、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年6月27日
家事法庭司法事務官吳玲媛