臺灣雲林地方法院民事判決 108年度虎簡字第126號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 顏良臻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰陸拾壹元，及其中新臺幣
玖萬玖仟陸佰壹拾肆元自民國九十四年十一月三日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四
點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰伍拾肆元，及自民國九十四
年九月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月向原告申請信用卡使用
，依約得憑信用卡於特約商店簽帳消費或辦理預借現金交易
，須於繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，
被告應自各筆帳款入帳日起，依週年利率20％計付之循環信
用利息，並於每月帳單新臺幣（下同）90,001元以上者，按
月計付900元違約金，詎被告未依約繳款，至94年10月4日
止尚欠款111,461元，其中本金99,614元，循環利息8,247
元，違約金3,600元未清償，業已喪失期限利益；被告另於
93年6月8日向原告借款150,000元（現金卡），約定借款
利率按週年利率18％計算，若未於約定繳款日繳足最低應繳
金額者，應收之利息改以週年利率20％計算，詎被告未依約
清償，至94年9月20日止尚積欠41,654元，借款視為全部到
期，爰依信用卡契約、現金卡契約之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：㈠被告應給付原告111,461元，及其中99,6
14元自94年11月3日起至104年8月31日止，按週年利率百
分之20計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率百分之14.99計算之利息；暨自94年11月3日起至清
償日止，按月計付違約金900元。㈡被告應給付原告41,654
元，及自94年9月21日起至104年8月31日止，按週年利率
百分之20計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率百分之14.99計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及信用卡定型化
契約、現金卡借款約定書、現金卡貸款申請書、信用卡帳務
明細、現金卡交易明細等件為證，核屬相符。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。次按約定之違約金是否過高，應依一般客
觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害，及債務
人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標
準。是當事人所受之一切消極損害（即可享受之預期利益）
及積極損害，均應加以審酌（最高法院84年度台上字第978
號判決意旨參照）。查本件原告請求前開信用卡之違約金（
已產生之違約金3,600元及自94年11月3日起至清償日止按
月給付900元違約金），已經超過行政院金融監督管理委員
會100年2月9日金管銀票字第10040000140號令函就信用
卡業務機構管理辦法第48條第2項對於違約金連續收取三期
之第一、二、三期上限分別為300元、400元、500元之規
定，且審酌兩造約定之利率幾已達法定最高上限之利率，金
額不低，國內貨幣市場利率目前已大幅調降，而本件原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認受有其他損害，
本院認原告所請求之違約金顯有過高之情，對被告顯失公平
，是以，爰依職權將違約金酌減為0元。
㈢從而，原告依據信用卡及現金卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1、2項所示之本金及利息，核無不合，應予
准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告違約金之請求雖敗訴，但因該等
部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不計徵訴訟費用
，故而，本院依職權確定訴訟費用額為1,660元，應依同法
第79條之規定由被告負擔。
中華民國108年10月25日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國108年10月25日
書記官郭美儀