臺北簡易庭97年度北小字第1712號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第1712號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　1號3樓
上列當事人間97年度北小字第1712號損害賠償事件，於中華民國
97年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰玖拾陸元，及自民國九十七
年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由被告負擔；其餘新臺幣貳佰伍拾元
由原告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬肆仟伍佰玖拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國96年6月8日駕駛車輛（車號0000-0
0號），於國道三號公路36公里南向車道撞擊由原告所承保
之訴外人曜輝織品有限公司所有之車號00-0000號自小客車
，致曜輝織品有限公司所有之車輛受損，案經國道警察局第
六警察隊樹林分隊處理，被告駕駛車輛於行駛中加損害於他
人，依民法第191條之2及第184條規定，自應賠償因此所生
之損害。又系爭保險車輛經國都汽車股份有限公司估修，計
新臺幣（下同）85,176元，經被保險人同意逕由原告墊付予
國都汽車股份有限公司，原告依保險法第53條規定，自取得
代位求償權，詎迭經原告催討被告給付上揭款項，未獲被告
置理，為此，爰係保險法第53條規定及侵權行為之法律關係
，訴請被告賠償85,176元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年
5月7日起算之法定遲延利息等語。
三、查原告主張上揭事實，業據其提出之系爭車輛行車執照、系
爭車輛受損修復之估價單、內政部警政署國道公路警察局第
六警察隊交通事故證明書、照片、發票及被保險人出具之賠
款滿意書、存證信函在卷為證，本院並係原告聲請向內政部
警政署國道公路警察局第六警察隊函調車禍相關資料，並查
核屬實。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，
視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告主張其依保險
法代位求償權、侵權行為之法律關係，即屬有據。惟本院觀
之系爭車輛行車執照所載，系爭汽車係00年11月出廠，是業
經折舊後金額應為64,596元，是逾此請求尚乏所據。從而，
原告請求被告給付如主文所示金額及法定遲延利息，即為有
理由，應予准許，逾此部分，則為無理由，應予駁回。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　　　　臺北簡易庭
法官　賴劍毅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。