臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第421號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
1218
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國97年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣中壢市○○○路○○○巷○○○弄○○○號
之房屋遷讓交還原告，並應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國九
十七年二月一日起至交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時其訴之聲明原為「被
告應將坐落桃園縣中壢市○○○路○○○巷○○弄○○號之房屋遷
讓交還原告，並給付租金新臺幣（下同）54,000元，及自96
年11月1日起至遷讓之日止按月賠償54,000元」嗣於訴訟繫
屬中減縮其聲明為如主文第1項所示，經核其聲明變更僅單
純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定，應予允許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告承租坐落桃園縣中壢市○○○路○○○
巷○○弄○○號之房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國95年
12月1日起至96年11月30日止，租金每月9,000元，應於每
月5日前繳納，惟被告自96年11月起即未給付租金，兩造間
之租賃關係至租期屆滿日即96年11月30日亦已終止消滅，依
民法租賃之法律關係，被告即應交還系爭房屋，並給付前揭
積欠之租金，又被告迄今仍無權占用系爭房屋，併依不當得
利之法律關係，請求按每月租金額計算之損害金，經扣除被
告先前繳交之押租保證金2萬元後，求為判決如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業已提出與其所述相符之租賃契約
為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項之規定，視同對原告之主張自認，綜上，堪信原告之主張
為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返
還出租人，民法第439條前段、第450條第1項、第455條分別
定有明文。又無權占有他人之房屋或土地，可能獲得相當租
金之利益，為社會通常觀念，最高法院61年臺上字第1695號
判例可資參照。本件租賃契約係於96年11月30日終止，則被
告占有系爭房屋未依約遷讓，即屬無法律上之原因，而兩造
房屋租賃契約中已約定被告於每月給付租金9,000元，則原
告主張被告受有每月相當租金9,000元之利益，致原告受有
損害，應屬合理。綜上所述，原告依據兩造租賃契約之約定
及民法租賃、不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官薛福山