宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
廖家琳
被 告 丙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第二二二七八號清償債務事件，
於中華民國94年8月30日言詞辯論終結，同年9月13日下午4時整
在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬壹仟陸佰陸拾捌元，及自民國九
十四年四月一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨按上開利息總額百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟陸佰陸拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依兩造訂立之貸款約定書第十三條
約定，本契約涉訟時，兩造均同意以本院為第一審管轄法院
。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，是
本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國九十三年九月一日，向原告借款新台幣
（下同）三十萬元，雙方約定借款期限三年，並依年息百分
之十五計利息，以每月為一期，共計三十六期，按期攤還本
息；且每月由被告所持原告核發之信用卡先行墊付每期應攤
還之本息金額，而後被告再將應攤還金額繳入信用卡帳戶內
，以為清償；雙方並約定如有遲延給付，即喪失期限利益，
其全部債務視為全部到期，應依約自墊款日起至清償日止，
改以年息百分之十九點七一計付利息，並按利息總額之百分
之十加計違約金。詎被告自九十四年五月一日起，未依約攤
還本息，尚積欠原告二十五萬一千六百六十八元之事實，已
據其提出與所述相符之申請書、借款契約、約定書等件影本
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官梁華卿
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 15 日
書 記 官梁華卿