臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1192號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 王玉櫻
被 告 甲○○
之2
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬貳仟肆佰玖拾捌元，及其中叁拾
貳萬貳仟壹佰伍拾柒元自民國九十四年六月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
三、本件原告起訴主張：㈠被告甲○○於民國90年5月30日，與
原告成立信用卡使用契約，並領有原告所核發之信用卡，得
於各特約商店記帳消費，依約被告甲○○就使用系爭信用卡
所生之債務，應負全部清償責任，且依信用卡約定條款第14
條、第15條之約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期依信用卡
約定條款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益
外，應另行給付原告依週年利率百分之19.7計算之利息。㈡
被告甲○○又於91年12月10日，以向原告申請核發之代償卡
代付其於萬泰商業銀行城東分行之信用卡欠款，就該代償部
分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計
收代償餘額百分之1.1計算之手續費（即前述期間內不計收
利息），上述期間期滿，以週年利率百分之19.7計收利息。
㈢被告復於92年8月27日與原告簽立信用卡簡易通信貸款契
約，向原告貸款新臺幣（下同）200,000元，約定按週年利
率百分之18.5計算利息，分60期按月攤還本息，且依約定條
款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付
金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到
期之本金部分，按信用卡之循環利率即週年利率百分之19.
7計算利息，且依約定條款第4條、第5條之約定，倘遲延繳
款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，
全部債務視為到期。㈣詎被告於94年6月25日止，尚積欠信
用卡帳款、代償款及信用卡簡易通信貸款，本金合計322,15
7元，及經計至94年6月24日之利息、違金約與本金之債款合
計342,498元，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
四、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、
信用卡約定條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、信用卡
簡易通信貸款申請書、國泰銀行簡易通信貸款約定書、國泰
世華銀行信用卡消費帳款債權明細表、客戶歸戶資料明細查
詢及信用卡對帳單各1份附卷可稽，核屬相符。且被告對於
原告主張之事實，已於94年8月25日，收受起訴狀繕本及本
院94年9月14日之言詞辯論通知書，此有本院送達證書1紙在
卷（見本院卷第7頁）足憑，堪認被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證
據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3
項本文準用同條第1項之規定，應視為自認原告主張之事實
。綜合上開證據資料，自堪信原告主張之真實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告甲○○給付
欠款342,498元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
書記官謝文心