宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
陳連益
林玉惠
被 告 丙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第二二二四一號清償債務事件，
於中華民國94年8月30日言詞辯論終結，同年9月13日下午4時整
在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰捌拾肆元，及自民國九
十四年一月二十八日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰捌拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出之約定條款第二十
五條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管
轄權外，持卡人並同意以台北地方法院為第一審管轄法院。
顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，是本
件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十一年九月二十三日向原告申請信用
卡，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告得分別持卡於特約商店記帳消費或辦理預借現金，
但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償，或選擇以循環
信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以日息萬分
之五點四計算循環信用利息至結清為止。詎被告未依約清償
，迄九十四年一月二十六日止合計積欠新台幣十一萬七千九
百八十四元之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款及應收帳務明細表等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告
據以提起本訴，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
書記官梁華卿
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 15 日
書 記 官梁華卿