臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第6602號
原 告 江志順
被 告 陳傳麟
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年7月17日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟伍佰元，及自民國一百零六
年五月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬叁仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告執有被告所背書如附表所示之支票1紙
【發票人為曜源實業有限公司，面額為新臺幣（下同）223,
500元，下稱系爭支票】，詎原告持系爭支票提示付款竟遭
退票，迭經催討，被告僅償還5萬元後即未置理，尚欠款173
,500元迄未償還，爰依票據之法律關係，請求被告給付如主
文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各1件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張
為真實。
五、按背書人應照支票文義擔保付款；執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算，票據法第144條準用第39條、第29條
第1項之規定及同法第133條定有明文。從而，原告依據票據
之法律關係，訴請被告給付如主文所示，洵屬正當，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年7月24日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月24日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
附表：
┌─────┬──────┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│支票號碼│發票日│發票人│付款人│金額│提示日│
│││││（新臺幣）│（退票日）│
├─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│AH0000000│106年4月30日│曜源實業有限│中國信託銀行│22萬3500元│106年5月2日│
│││公司│南京東路分行│││
└─────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┘