裁判字號：最高行政法院90年裁字第724號裁定
裁判日期：民國90年09月24日
裁判案由：其他有關考銓事務
最高行政法院裁定九十年度裁字第七二四號
再審原告甲○○再審被告考試院代表人 許水德 右當事人間因其他有關考銓事務事件，再審原告對本院中華民國八十三年三月三十日八十三年度判字第六七三號判決提起再審之訴，。本院裁定如左︰
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由按「再審之訴應於二個月內提起之。前項期間，自判決送達時起算，其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為修正前行政訴訟法第二十九條所明定。本件再審原告因其他有關考銓事務事件，不服本院八十三年度判字第六七三號判決，以其有行政訴訟法第二十八條第一款之情形，提起再審之訴。經查本件原判決係於民國八十三年四月十三日送達於原告，此有送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自八十三年四月十四日起算，迄至八十三年六月十三日（星期一）即已屆滿二個月，再審原告遲至八十九年七月一日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款（修正前行政訴訟法第三十三條準用）規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，應予駁回，而損害賠償新臺幣壹仟貳佰萬元部分亦應併予駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年九月二十四日
最高行政法院第四庭
審判長法官葉振權
法官黃璽君法官吳錦龍法官劉鑫楨法官吳明鴻右正本證明與原本無異
法院書記官莊俊亨中華民國九十年九月二十四日