臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度家陸許字第3號
聲請人尤○○
代理人黃○○
相對人黃○○
上列聲請人聲請認可大陸地區離婚判決事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區福建省寧德市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決，應予認可。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨如下：兩造原係夫妻，嗣經大陸地區福建省寧德市蕉城區人民法院西元2022年即民國111年6月22日以該院（2021）閩0000民初0000號民事判決准予離婚，且經福建省寧德市三都澳公證處公證，及我國財團法人海峽交流基金會驗證，為此，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項之規定，聲請認可等語。
二、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可」；惟「以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項分別定有明文。又依大陸地區最高人民法院於西元2015年即民國104年6月29日以法釋字第（2015）13號公布自同年7月1日起施行「最高人民法院關於認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定」第1條規定：「臺灣地區法院民事判決的當事人可以根據本規定，作為申請人向人民法院申請認可和執行臺灣地區有關法院民事判決。」，可知在我國作成之民事確定判決得聲請大陸地區法院裁定認可，基於平等互惠原則，在大陸地區作成之民事確定裁判，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，自亦得依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條之規定，聲請臺灣地區之法院裁定認可。另按認可判決程序屬非訟事件之裁定程序，不得就當事人間之法律關係重為判斷，判決認可事件之審查係著重於大陸地區作成之民事確定裁判，是否違背臺灣地區公共秩序或善良風俗（臺灣高等法院97年度非抗字第91號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之前述事實，已有提出福建省寧德市三都澳公證處（2019）閩寧證台字第861號公證書、（2024）閩寧證台字第998、999、1000、1090號公證書、福建省寧德市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決書、西元2024年8月7日（2021）閩0902民初0000號民事裁定書、西元2024年8月23日（2021）閩0902民初0000號之一民事裁定書、寧德市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號證明書、財團法人海峽交流基金會證明書等件資料可供證明，可以相信為真實。又依據聲請人提出大陸地區福建省寧德市蕉城區人民法院於西元2022年6月22日（原誤載西元「202年6月22日」，業經該院於西元2024年8月7日以民事裁定書更正為西元「2022年6月22日」）以該院（2021）閩0902民初3870號所為之判決，其內容係認為：「原（即本件聲請人尤○○）、被告（即本件相對人黃○○）依法登記結婚，其婚姻關係合法有效。現雙方因感情不和，無法共同生活，長期分居。原告起訴要求與被告離婚，並提供充分證據，應認定夫妻感情確已破裂且無和好可能。從雙方的婚姻基礎、婚後感情、有無生育子女、離婚原因、夫妻關係的現狀、有無和好可能等方面綜合分析後，本院對原告的離婚訴求予以支持。被告未到庭，依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國民法典》第1079條第3款第4項、《中華人民共和國民事訴訟法》第147條的規定，判決如下：准予原告尤○○與被告黃○○離婚。案件受理費人民幣245元，由尤○○負擔。」等語，而判決聲請人與相對人離婚在案，且該判決已於西元0000年00月00日生效等等情形，有上述民事判決書及證明書、民事裁定書、福建省寧德市三都澳公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明書等件為證。
四、本院審酌前述判決之理由，認與我國民法第1052條第2項之得請求離婚規定精神相符，亦不違背我國公共秩序或善良風俗。從而，本件聲請符合法律規定，因此依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項之規定，准許聲請人所請，認可該民事確定判決。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 鄭伊純