臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第142號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 黃靜美
徐良一
被 告 陳舍宓
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（110年度北簡字第7908號），本院於民國110年10月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬零參元，自民國九十五年六月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自民國一○四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬
伍仟參佰柒拾伍元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第38
5條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司申請
現金卡使用，迄尚積欠新臺幣（下同）155,375元（含本金
141,443元、利息13,932元）及利息、違約金未清償，原告
已受讓前揭債權，為此，依消費借貸與債權讓與法律關係提
起本訴。聲明：被告應給付原告155,375元，及其中141,44
3元，自民國95年6月28日起至104年8月31日止，按週年
利率百分之20；自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張被告前向聯邦商業銀行股份有限公司申請現金卡
使用，迄尚積欠155,375元未清償乙節，業據提出明細、
現金卡申請書、債權讓與證明書、債權讓與公告為證（北
院卷第13至27頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民
事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項
規定，視同被告自認，本院依前揭證據而為調查之結果，
認原告主張堪信為真。從而，原告請求被告給付155,375
元，洵屬有據。
（二）又依原告提出之明細（北院卷第19頁）觀之，被告於94年
12月22日清償3,500元後，本金僅餘140,003元，故而，
原告得請求利息之本金應為140,003元，原告請求逾此部
分，難認有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求如主
文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，即無理由
，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年11月11日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月11日
書記官潘維欣