臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第66號
原 告 黃弘盛
訴訟代理人 沈宗興 律師
複代理人 黃苙荌 律師（解除委任）
被 告 伍海茂
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國110年10月12日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○○○號土地上，如附
圖紅色斜線部分（面積十七點六三平方公尺）拆除後，將土地返
還原告。
被告應給付原告新臺幣參拾肆元，及自民國一一○年四月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並應自民國
一一○年四月二十六日起至返還前項土地之日止，按年給付原告
新臺幣壹拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟貳佰捌拾陸元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為高雄市○○區○○段○○○○○○號土地（
下稱系爭土地）所有權人，被告則為門牌號碼高雄市○○區
○○巷000○00號未辦保存登記建物（下稱系爭房屋）事實
上處分權人，被告以系爭房屋如附圖紅色斜線部分（面積17
.63平方公尺，下稱系爭Ａ部分）無權占有使用系爭土地，
已侵害原告之所有權。又被告無權占有使用系爭土地，顯係
無法律上原因，而獲得相當於土地租金之利益，致原告有相
當於租金之損害，爰依民法第179條、第767條第1項前段
、中段規定提起本訴。聲明：（一）被告應將系爭Ａ部分拆
除後，將土地返還原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下
同），及自起訴狀繕本送達翌日即民國110年4月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並應自起訴狀
繕本送達翌日即110年4月26日起至返還第一項土地之日止
，按月給付原告8元。
二、被告則以：系爭房屋係其前手興建，伊經法拍程序拍得後，
整修成現在的建物等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
（一）原告為系爭土地所有權人，被告為系爭房屋事實上處分權
人。
（二）原告係於108年7月5日，以買賣為原因，登記取得系爭
土地應有部分3分之1。
（三）系爭房屋以系爭Ａ部分占用系爭土地。
（四）系爭土地自107年起迄今之申報地價均為80元／平方公尺
。
（五）系爭土地屬特定農業區、農牧用地，位於高雄市杉林區合
森巷旁，附近有崑和商店，與杉林區紫竹寺、竹林禪寺等
宮廟，距杉林國小約550公尺，附近土地多種植農作物，
商業不發達。
四、本院得心證理由：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第
1項前段、中段分別定有明文。次按以無權占有為原因，
請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執
，而抗辯非無權占有者，應就其取得占有係有正當權源之
事實負舉證責任。經查，被告以系爭Ａ部分占用系爭土地
，為兩造所不爭執，被告復於本院言詞辯論時，自陳無占
有使用系爭土地之合法權源（本院卷第140頁），被告占
用系爭土地，即屬無權占有，原告依民法第767條第1項
前段、中段規定，請求如主文第一項所示，洵屬有據。
（二）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之
不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念
。被告無權占用系爭土地，已如前述，是以，原告請求被
告給付相當於租金之不當得利，應屬有據。經查：
１、系爭土地屬特定農業區、農牧用地，位於高雄市杉林區合
森巷旁，附近有崑和商店，與杉林區紫竹寺、竹林禪寺等
宮廟，距杉林國小約550公尺，附近土地多種植農作物，
商業不發達，亦為兩造所不爭執。本院審酌系爭土地之坐
落位置、附近工商繁榮程度、土地利用情形及被告所受利
益等一切情狀，認原告請求被告返還之相當於租金之不當
得利，應以申報地價年息百分之4計算為當。
２、系爭土地之申報地價為80元/平方公尺，復為兩造所不爭
執，而被告占有使用系爭土地之面積為17.63平方公尺，
基此計算，被告自取得系爭土地應有部分3分之1之日即
108年7月5日起至起訴狀繕本送達被告之日即110年4
月25日止，應返還之相當於租金之不當得利數額為34元（
計算式：17.63平方公尺Ｘ80元/平方公尺Ｘ年息百分之
4Ｘ1年9月又20日Ｘ應有部分1/3＝34元，元以下四捨
五入，下同），又被告自民事起訴狀繕本送達被告之翌日
即110年4月26日起至返還前揭土地之日止，應按年返還
之相當於租金之不當得利數額為19元（計算式：17.63平
方公尺Ｘ80元/平方公尺Ｘ年息百分之4Ｘ應有部分1/3
＝19元），據此，原告依民法第179條規定，請求如主文
第二項所示，應屬有據，逾此範圍，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第179條、第767條第1項前段、中
段規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許
，逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年11月11日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月11日
書記官潘維欣