臺灣新竹地方法院102年度審易字第1075號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年審易字第1075號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國103年01月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審易字第1075號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告許世哲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1296號、102年度毒偵字第1569號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年1月22日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官李毓華
書記官吳月華通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：許世哲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）許世哲前曾於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年3月29日以96年度毒聲字第93號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年7月9日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以96年度毒偵字第371號為不起訴處分確定。又於100年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100年11月17日以100年度竹簡字第1161號判決判處有期徒刑3月確定，於101年4月30日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
（二）詎許世哲仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行；
１、許世哲基於施用第二級毒品之犯意，102年8月13日上午11時58分許為臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室採尿時起往前回溯96小時內之某時許，在其位於新竹市○區○○路○○○巷○○○弄○號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為緩起訴處分被告，經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室通知採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
２、許世哲基於施用第二級毒品之犯意，於102年9月10日下午3時35分許為臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室採尿時起往前回溯96小時內之某時許，在上址住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為緩起訴處分被告，經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室通知採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國103年1月22日
刑事第八庭書記官吳月華
審判長法官李毓華以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國103年1月22日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。