臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第51號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 蔡坤宏
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年3月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟柒佰陸拾捌元，及其中新臺
幣壹拾捌萬壹仟陸佰零柒元自民國九十三年七月一日起至清償日
止，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年7月9日向原債權人美國運通
銀行（更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申辦信用
貸款，並約定借款利率為年利率百分之8.99，為期6個月，
期滿後自動調整為百分之16，如有二次以上遲延紀錄者，其
調整為年利率百分之19.95，直至該貸款本息全部給付清償
為止。詎被告自93年5月27日起未依約履行，迄至93年6月30
日止，積欠新臺幣（下同）187,786元（其中本金181,607元
），未為清償。嗣渣打銀行將上開對被告之債權讓與讓與原
告，原告已合法取得上開債權，依法被告自應負清償責任等
事實，業據其提出美國運通貸款申請書、往來明細查詢報表
、債權讓與證明書及債權讓與登報公告等為證。被告則已於
相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國107年3月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月31日
書記官葉子榕