臺灣新北地方法院96年度重訴字第491號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年重訴字第491號民事判決

裁判日期：民國96年12月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度重訴字第491號原告台北縣樹林市農會法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○戊○○上一人訴訟代理人 張立業 律師上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國96年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 陸佰 壹拾叁萬玖仟肆佰叁拾肆元及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人，於：㈠民國95年2月13日向原告借款新臺幣（下同）600萬元，借款期間自95年2月13日起至115年2月13日止，借款利率自95年2月13日起至96年2月13日止，按原告指數型房貸指標利率加碼0.8%，自96年2月13日起至97年2月13日止，按原告指數型房貸指標利率加碼1.1%，自97年2月13起至11
5年2月13日止，按原告指數型房貸指標利率加碼1.8%，並自借款日起分240期，每期1個月，按期平均攤還本息，並約定被告如遲延還款或付息逾3個月以上時，改按當時原告牌告指數型房貸指標利率加碼年息5%計算，按月計付；㈡95年2月13日向原告借款50萬元，約定借款期間自95年2月13日起至102年2月13日止，約定借款利率按原告指標利率加碼年息1%計算，前開利率隨同指標利率變動而調整，並自借款日起，按月平均攤還本息。如被告1期未按期給付利息或到期未清償債務時，全部債務均視為已屆清償期，且除仍按原約定利率計息外，其逾期在6個月以內者，另按原約定利率10%，其超逾6個月部分，另按原約定利率20%計付違約金。詎被告僅繳部分本息至如附表編號1、2所示之利息起算日之前1日止，即未依約清償，尚積欠如附表編號1、2所示之本金及利息暨違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付。併為聲明：被告應連帶給付原告如主文所示之金額及如附表編號1、2所示之利息暨違約金。
三、原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據影本1件、本票影本1紙、放款交易明細表2件、授信約定書影本
1件、簽呈影本4件（見本院卷第8頁至第12頁、第30頁至第41頁）為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及如附表編號1、2所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85第2項，判決如主文。
中華民國96年12月21日
民事第一庭法官周舒雁以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月21日
書記官張坤校┌──────────────────────────────────────────┐│附表一：（單位：新臺幣（下同））││├──┬───────┬────┬──────┬───────┬───────────┤│││││││││請求金額││利息計│違約金│││編號├───────┤年息│││違約金計算方式││││（%）│算期間│起算日││││原借金額│││││├──┼───────┼────┼──────┼───────┼───────────┤││5,733,663元││民國96年4月││自左開違約金起算日起至││1├───────┤7.17%│13日起至清償│96年5月14日│清償日止，逾期6個月以│││600百萬元││日止││內者，按左列利率10%，│├──┼───────┼────┼──────┼───────┤其超逾6個月部分，按左│││405,771元││96年8月13日││列利率20%計付違約金。││2├───────┤4.88%│起至清償日止│96年9月14日││││50萬元│││││├──┴───────┴────┴──────┴───────┴───────────┤│合計：6,139,434元│└──────────────────────────────────────────┘