臺灣新北地方法院89年度訴字第1129號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第1129號民事判決

裁判日期：民國89年10月03日

裁判案由：給付借款

臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第一一二九號
原告甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國八十九年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：緣訴外人 李淑鈴 邀被告等人為連帶保證人，於民國八十八年十二月二十日向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定清償期限為八十九年六月二十日，並應於清償期前按期給付利息。詎李淑鈴第一期利息屆期即不為給付，一再催索均置之不理，依約喪失期限利益，應立即清償借款，為此提起本訴，請求被告負連帶保證人之清償責任。
三、證據：提出借據影本一紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：系爭借據上被告之印文非被告所蓋，是被告之子 陳崧豪 向被告騙稱要拿被告之印章及所有權狀去票貼，可向銀行拿三分之一的錢回來，被告才將被告之印章交給陳崧豪使用，系爭借據係陳崧豪未經被告之同意而蓋用被告之印章，被告是收到法院的通知單，才知道這件事情，且被告並不知票貼是何意。
理由
一、原告主張：訴外人李淑鈴邀被告等人為連帶保證人，於八十八年十二月二十日向原告借款三百萬元，約定清償期限為八十九年六月二十日，並應於清償期前按期給付利息，詎李淑鈴第一期利息屆期即不為給付，一再催索均置之不理，依約喪失期限利益，應立即清償借款，為此提起本訴，請求被告給付三百萬元，及自支付命令送達被告之翌日，即八十九年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。被告則以：其並未於系爭借據之連帶保證人欄蓋章，係其子陳崧豪向其騙稱要拿其之印章及所有權狀去票貼，可向銀行拿三分之一的錢回來，其才將印章交給陳崧豪使用，而遭陳崧豪於系爭借據連帶保證人欄盜蓋其印章云云，資為抗辯。
二、按「當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，又私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任。」（最高法院八十六年度台上字第七一七號判決參照）。本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據一紙為證，被告並不否認系爭借據上連帶保證人欄「乙○○」之印文為真正，惟辯稱該印文係遭另一連帶保證人，即其子陳崧豪未經其同意而盜蓋，則被告自應就其抗辯係遭其子盜蓋印章一節，負舉證責任。惟被告並未能提出任何證據以實其說，所辯自不足採。
三、從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付三百萬元，及自支付命令送達被告之翌日，即八十九年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年十月三日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官黃信樺右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十月三日~B書記官王波君