三重簡易庭98年度重小字第2510號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，於民國99年1月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零參拾肆元及自民國九十八年十
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新台幣柒佰陸拾元，由原告負
擔新臺幣貳佰肆拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告
新臺幣（下同）70,000元，嗣變更請求被告應給付原告36,6
79元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定
，自應准許之，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣原告於民國98年3月20日上午10時25分駕
駛車號0000-00自小客車（以下簡稱系爭車輛），行經臺北
縣新莊市○○路○○○號私立輔仁大學校門口前，遭被告駕駛
車號0000-00自小客車，違規行駛紅線外路肩，左切入原告
行駛之車道而撞擊，致原告所有之系爭車輛受損，為此，依
侵權行為法律關係，向被告請求支出車輛修理費用28,679元
、車輛美容費用5,000元及行車事故鑑定費3,000元，爰依據
民法侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，併聲
明為：被告應給付原告36,679元及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則請求駁回原告之訴，並以（一）車禍事故發生的時候
，被告車輛已到路口斑馬線，機動車輛很多，車速慢，被告
於是打右轉燈，轉向右側輔仁大學一點點，突感左前側有被
擦撞到，被告車速慢即時剎住，原告所有0168-QJ車輛從被
告車輛左側疾駛右轉入輔仁大學校門，經被告按鳴喇叭，原
告車輛已駛入校門口方才停下，是原告所述之情況，顯與事
實相違，又該事故發生後，雖經臺灣省臺北縣區車輛行車事
故鑑定結果認定被告有過失，然經申請覆議後，臺灣省車輛
行車事故鑑定委員會則以雙方車輛已移動無現場，且不明肇
事地點位置在何處，證跡不足，故退還申請。（二）假設被
告當時於路肩縮減處向左轉匯入右側快慢混合車道時，被告
車輛是呈30至45度偏轉，未讓直行於右側快慢混合車道上之
原告車輛先行，而發生擦撞，那被告車輛理應左前尖角的保
險桿受損嚴重，為何是左前葉子板輪弧凸出地方最嚴重，保
險桿左尖角地方並無傷痕，於理不符。故本件事故發生係因
被告車輛行駛快慢混合車道上，原告由被告左側超車並迅速
右轉入輔仁大學校門，雙方車輛，幾乎平行的擦撞，因而力
量並不大，雙方只有車身烤漆刮擦痕，也才使得被告車輛受
損位置在左前葉子板輪弧凸出地方等語置辯。
四、原告主張於民國98年3月20日上午10時25分駕駛車號0000-00
自小客車，行駛於內側車道，行經臺北縣新莊市○○路○○○
號前，遭被告駕駛車號0000-00自小客車行駛於外側車道撞
擊之事實，業據提出臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員
會98年8月26日北縣鑑字第0985180965號鑑定函及車損維修
估價單各乙份為證。惟被告以上開情辭置辯。
(一)按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第2項定
有明文。又按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距
離。道路交通安全規則第98條第1項第6款亦定有明文。經查
：本件原告於警訊時稱：「我由新莊市○○路由北往南方向
行駛，目的地為輔仁大學，當時我行駛於右線車道，當時行
車速度約10至20公里。」、「當時對方駕駛甲○○行駛於路
面邊線上，然後甲○○要切入外線車道（兩線道），就撞上
我車子的右後車門。」、「（問：你車損情形？）右後門及
擋泥板擦損及略成凹陷。」、「（問：第一次撞擊部位？）
右右車門。」，被告於警訊時稱：「我由臺北市○○區○○
路出發要往新莊市○○路輔仁大學正門口時，我就打方向燈
要往右轉進入正門口，所以我當時行駛外側車道要右轉，行
車速度約5至10公理。」、「當時乙○○駕駛於我的左側邊
，然後他就由我左前方要切入輔仁大學裡面，然後就擦撞我
的左前車頭。」、「發現危險狀況時約距離對方約0.3公尺
左右，當時乙○○駕駛於我的左側邊，然後他就由我左前方
要切入輔仁大學裡面，然後就擦撞我的左前車頭。」、「（
問：你車損情形？）我左前保險桿、左前葉子板受損。」、
「（問：第一次撞擊部位？）左前車頭。」，有臺北縣政府
警察局新莊分局交通肇事資料之調查筆錄2份附卷可稽，然
就兩造車輛受損部位及該車輛行駛之狀態以觀，原告行駛於
快慢混合車道右線外側車道上，而被告行駛於原告車輛右方
之快慢混合車道邊線上，於靠近輔仁大學校門口時，車道由
兩車道及路肩縮減為兩車道，被告駕駛自小客車，於路肩縮
減處欲匯入快慢混合車道上，未讓直行右側快慢混合車道之
原告所駕駛之自小客車先行，至左前側車頭擦撞原告自小客
車右後車門。故本件事故之發生係被告駕駛於外側車道之白
線上，欲轉入外線車道時，未讓行駛於外側車道之原告先行
所致。且本件事故送請臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委
員會鑑定結果，其鑑定意見亦作相同之認定，有臺灣省臺北
縣區車輛行車事故鑑定委員會98年8月26日北縣鑑字第09851
80965號鑑定意見函在卷可參，足徵被告確有違反道路交通
安全規則第98條第1項第6款情事，應認為有過失。被告之抗
辯，實不足採信。本件事故原告因被告之過失侵權行為造成
原告受有損害，被告應負侵權行為責任，堪以認定。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能
證明其行為無過失者，不在此限。不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條、
第196條亦分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。則原告依
民法第184條、第196條侵權行為損害賠償之規定，請求被告
賠償損害，洵屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下：
⒈修理費用部分：依系爭車輛估價單上之維修項目及車損照片
觀之，核與系爭車輛所受損害部位相符，足見上開修復項目
所須之費用共計28,679元（其中零件為690元、工資為24,78
5元），均屬修復之必要費用無誤，此並為被告所不爭執，
本件系爭0168-QJ號自用小客車為00年2月14日領照使用，有
行車執照影本在卷可稽，至98年3月20日受損時已使用2年1
月又7日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為2年3月
，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車支出
之零件費為新臺幣（下同）為690元，更新零件之折舊價差
顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，即系爭汽車耐用年數5年，每年
折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為441元〔計算式
：①第一年：690元×0.369＝255元；第二年：（690元－25
5元）×0.369＝161元；③第三年：（690元－255元－161元
）×0.369×3/12＝25元：①＋②＋③＝441元，元以下四捨
五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為249元
（690元－441元＝249元）。此外原告又支出修車工資24,78
5元，則原告依民法第196條之規定，共得請求之修車零件費
及工資共計25,034元（249元＋24,785元＝25,034元）。
⒉車輛美容費用部分：原告主張因本件事故發生，致花費汽車
美容費用共計5,000元，業據提出統一發票收據乙份為證，
惟該費用非屬於系爭車輛修復之必要費用，是原告此部分之
請求，於法無據，不應准許。
⒊車輛鑑定費用部分：原告主張為釐清本件事故發生之原因，
而支出鑑定費用共計3,000元，業據提出統一收據乙份為證
，核與本件事故發生，顯屬必要之支出，而使原告受有損害
，被告應負賠償責任。是原告此部分之請求，於法有據，應
予准許。
⒋綜上所述，原告得請求被告應給付28,034元（計算式：25,0
34元＋3,000元＝28,034元）。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付28,034
元及自起訴狀繕本送達翌日即98年10月22日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔760元，由原告
負擔240元。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第43
6條第2項、第79條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　2　　月　　9　　日
　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　2　　月　9　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　胡明怡