臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰零伍元，及其中新臺幣伍萬
叁仟陸佰伍拾陸元自民國九十四年四月九日起至民國九十四年四
月二十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國
九十四年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）93年4月27日與訴外人萬泰商業
銀行（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，以GE
ORGE&MARY現金卡為工具循環使用，約定應按期繳納本息，
利息在繳款期限內者按年息18.25%，逾期繳納即按年息20%
計算，且如有未依約繳納本息，即視為全部債務到期，被告
於94年4月23日起即未依約履行給付義務，共計向原告借款
新臺幣（下同）54,505元，但被告卻未依約繳納，應視為全
部到期，現積欠原告如主文第一項所示之金額（含本金53,6
56元、未收利息250元、帳務管理費599元）及如主文第一項
所示之利息未清償。經萬泰銀行於94年8月21日將債權讓與
原告，並經公告，依民法第312條規定，原告得於受讓限度
內承受萬泰銀行之權利。屢經催討，不獲置理。為此，本於
消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書、交
易記錄一覽、債權讓與公告（民眾日報）、債權讓與證明、
股份有限公司變更登記表各1件為證，互核相符。堪信原告
之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元（裁判費1,000元、
公示送達登報費150元），由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月8日
書記官