臺灣臺北地方法院111年度審交簡上字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審交簡上字第68號刑事判決

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決111年度審交簡上字第68號上訴人即被告 劉科廷 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院民國111年7月27日111年度審交簡字第240號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度調偵字第231號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院第二審合議庭（下稱本院）審理結果，認原審即臺灣臺北地方法院第一審（下稱原審）認事用法及量刑均無不當，應予維持。除增列「被告劉科廷於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用原審判決記載之事實、證據及理由（如附件），並補充論述證據能力、駁回上訴之理由。
二、查本案卷內具有傳聞證據性質之證據，除因符合刑事訴訟法第159條之1至之4關於傳聞法則例外規定者，本有證據能力外，其餘均經檢察官、被告於本院訊問時同意有證據能力，而本院審酌全案各項證據作成或取得時之客觀環境條件，並無違法取證或欠缺憑信性或關連性之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，應認均有證據能力，得作為認定事實之憑據。
三、本院駁回上訴及宣告緩刑之理由：㈠被告上訴意旨略以：本案於原審時與告訴人達成和解，但我
弄丟了和解書，不知道匯款帳號，並非故意不履行，本案若能重新調解，一定會依約履行等語。
㈡按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照。經查，原審以本案事證明確，認被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，並適用道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，並依刑法第62條前段規定減輕其刑，審酌被告過失情節、智識程度、生活狀況、告訴人所受傷害及被告未依調解內容履行等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，要無違法或罪刑顯不相當之處，應予維持。被告依調解筆錄內容，原應於111年7月30日前給付賠償金額3萬元完畢，然未履行任何金額，已屬違約。而告訴人於本院審理期間仍願給予被告機會，於112年2月13日到庭陳述如被告於112年4月29日前將積欠之金額3萬元履行完畢，同意給予被告緩刑機會等語，惟被告迄今未履行任何金額，有本院公務電話紀錄可憑，從而被告以前詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官凃永欽提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中華民國112年8月24日
刑事第二十庭審判長法官洪英花
法官賴鵬年法官宋恩同以上正本證明與原本無異。本件判決不得上訴。
書記官林鼎嵐中華民國112年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。