臺灣新北地方法院99年度婚字第9號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第9號民事判決

裁判日期：民國99年02月12日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第9號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十九年一月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻，婚後育有2名子女 張晉瑜 、 張栩菘 （均已成年），原共同住在臺北縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○○號。婚後被告經常離家出走，自民國87年起開始經常離家，長期不負責任，且在外積欠賭債，頻向親友及子女借錢，原告亦曾為被告償還多筆債務，惟被告於94年間逕將戶籍遷至馬祖，並於98年9月至馬祖工作後未再返台。又被告在馬祖與多名女子發生外遇，原告打電話至馬祖找被告，被告均不理會。原告不堪被告如此折磨，認為兩造婚姻已存有無法繼續維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明陳述。
四、原告主張之事實，已據原告提出戶籍謄本2件、照片1幀（被告與女人親密合影）、被告所寫的自白書（被告自述有七個外遇女人，包括： 郭美如 、 劉曉樂 、 高月卿 、 呂靜慧 、張淑美、 鄭寒方 、 黃寂娟 、 何彩雲 ）及被告所寫的情書等件為證。並經兩造之女兒張晉瑜到庭證稱：「爸爸在我國中二年級的時候就經常離家出走，印象中爸爸常常不在家裡，爸爸一年裡只有回來一個星期而已，我現在讀二專，爸爸上次回來是97年9月，因颱風而多留幾天，後來被告走了之後就沒有回來，我們有爸爸的聯絡電話，但是打過去時，爸爸的口氣不好。爸爸沒有提供家計，從小印象都是媽媽幫忙還爸爸的債務，爸爸一年只有拿一點錢回家，爸爸是從事建築工作。我知道爸爸有外遇，我之前向爸爸借電話的時候，我看到爸爸手機裡面的簡訊都是稱呼老公老婆，我問爸爸那是什麼，爸爸說那是外島的阿姨，我對爸爸說你最好不要對不起媽媽，爸爸說是他的好朋友，叫 謝清 ，就是起訴狀上的照片女人。爸爸積欠賭債。我贊成父母離婚」等語；及證人即兩造之女張栩菘到庭證稱：「我從小時候爸爸就經常離家出走，我現在已經高中畢業了，我知道爸爸有外遇，我聽我媽媽說的，還有爸爸有些奇怪的舉動，爸爸平常在家裡面接電話都會跑到別的地方接通電話，媽媽都幫爸爸還債務，之前有人來家裡面討債，爸爸已經有一年多沒有回家，爸爸每次回家都是把家當作旅社，我贊成父母離婚」等語；及原告的嬸嬸 劉碧雀 到庭證稱：「我要證明被告跟我借錢都是叫原告還錢，被告陸續向我借了不少錢，大概有一百多萬元，現在已經還清，都是原告幫忙還債務。被告只有要借錢時才來找我，我不清楚他們夫妻的感情」等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為何陳述或答辯，依上開調查，原告之主張自堪信為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。本件被告自87年間起經常離家出走，最後一次離家係97年7月，距今已一年半未歸，致兩造長期分居而夫妻名存實亡，又被告在外與女人親密合影，更自書曖昧情書及感情自白，顯見被告已違背夫妻忠誠義務，使兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻重大，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年2月12日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中華民國99年2月12日
書記官張美玉