臺灣高等法院102年度聲字第2201號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第2201號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第2201號聲請人即被告 藍智模 上列聲請人因竊盜等案件（本院102年度上訴字第1625號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由聲請人即被告藍智模前經本院認為犯竊盜罪嫌疑重大，前有竊
盜前科，本次又犯多次加重竊盜犯行，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款反覆實施竊盜犯行之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國102年7月1日執行羈押在案。
聲請意旨略以：被告於犯後坦承全部犯行，且同案被告2人皆
已交保在外。被告於另案執行中遇母親過世，欲撫靈懺悔，因被告能力有限，請准具保金額從輕並停止羈押，願受限制住居，並至指定機關報到或從事公眾服務，被告必準時開庭應訊云云。
經查：被告所犯共同結夥三人、攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住
宅竊盜19罪，及共同偽造公印文1罪、行使偽造私文書1罪，業經原審於102年4月16日判決應執行有期徒刑1年2月（得易科）、4年6月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，現由檢察官及被告提起上訴於本院繫屬中，犯罪嫌疑自屬重大。被告前有竊盜前科，本案更夥同 顏一忠 、 陳學忠 ，自100年6月20日起至101年6月11日止，先後犯高達19次之加重竊盜犯行，其行竊頻率甚高，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，且有羈押之必要。至被告請求撫靈等情，核與被告是否應予停止羈押無涉，而同案被告2人雖已交保在外，惟羈押與否之判斷，本應個案認定，要不因其他共犯是否停止羈押而受影響。綜上，本件羈押原因尚未消滅，尚有羈押被告之理由及必要，被告聲請具保停止羈押，並無理由，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年7月18日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官童有德法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王靜怡中華民國102年7月18日