臺灣彰化地方法院94年度婚字第121號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年婚字第121號民事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決94年度婚字第121號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年03月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國（下同）92年11月11日在大陸地區重慶市結婚，並向重慶市民政局登記結婚，婚後原告旋於92年11月16日返回臺灣為被告辦理戶政登記及入境，期能與被告在台灣共營婚姻生活，詎自92年11月16日以後，被告竟蓄意躲避原告，使原告無法與其聯絡，且經原告多方找尋，迄今仍未獲被告行蹤，被告自92年11月16日以後無正當理由，拒不履行同居義務，迄今已達二年餘，其行為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，乃依民法第1052條第1項第5款規定提起本訴。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出結婚公證書、財團法人
海峽交流基金會證明書及戶口名簿等影本各一件為證，且經證人 余馮素櫻 （即原告之母親）到庭證述無訛，又本院依職權向內政部警政署函查被告之入出境資料結果，確查無被告之入出境資料，此有該署中華民國94年4月1日警署資字第0940039703號函附卷可稽，堪信原告之主張為真實。㈡按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判
決離婚之事由依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
㈢復按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向
法院請求離婚。民法第1052條第1項第5款定有明文。又民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例參照）。本件被告自92年11月16日後即音訊全無，迄今未返台與原告共同生活而不盡同居之義務，揆諸上開判例意旨，被告之行為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，自屬有理由，應予准許。
五、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年3月31日
家事法庭法官邱月嬌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年4月3日
書記官陳昌哲