臺灣新北地方法院95年度交聲字第560號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年交聲字第560號刑事裁定

裁判日期：民國95年04月21日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第560號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所中華民國94年8月19日所為之處分（原處分案號：北監自裁字第裁40-A7M100449號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條亦定有明文。
二、查原處分機關係於民國94年8月25日將前開案號裁決書，以寄存送達之方式送達予異議人即受處分人甲○○，此有原處分機關之送達證書在卷足憑。再按「聲明異議案件之處理，除準用刑事訴訟法有關規定外，依本辦法之規定處理之」，道路交通案件處理辦法第4條第1項定有明文。而刑事訴訟法第62條規定「送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定」，再「寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力」，民事訴訟法第138條第2項亦有明文。準此，關於交通聲明異議案件之寄存送達，亦應自寄存之日起十日發生送達之效力。又依法院訴訟當事人在途期間標準第4條與第2條之規定，異議人住於臺北縣○○鎮○○○路○○巷○○號，此有其具名之聲明異議狀在卷足參，其向設於臺北縣樹林市之原處分機關為聲明異議，在途期間為二日，則異議人對原處分機關是項裁決不服欲提起異議，其合法提出異議期間即自94年8月25日起算寄存送達之發生效力期間－十日，再加聲明異議之期間－二十日，再加在途期間二日，則應至94年9月26日止，且94年9月26日為星期一，並非例假日，然異議人係於95年4月6日始向原處分機關提出聲明異議狀，此有蓋有原處分機關收文日期章戳之聲明異議狀可憑，則異議人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國95年4月21日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官金和國中華民國95年4月21日