臺灣臺南地方法院96年度訴字第474號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第474號民事判決

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第474號原告內政部營建署法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告⑴新臺幣壹佰貳拾柒萬壹仟柒佰伍拾參元⑵新臺幣陸拾伍萬捌仟壹佰柒拾壹元，及均自民國九十四年十月十五日起至清償日止，按⑴週年利率百分之二點五二⑵週年利率百分之三點八四五計算之利息，並均自民國九十四年十一月十六日起至民國九十五年五月十五日止，按上開利率百分之二十，自民國九十五年五月十六日起至清償日止，按上開利率百分之四十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零壹佰零柒元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國85年2月15日向原告借用新臺幣（下同）⑴160萬元⑵78萬元，約定利率年息⑴百分之5.15⑵百分之8.15，期限30年，即自85年2月15日起至119年2月15日止，依兩造所立國宅貸款契約第8、9條款其積欠本息達三期未能依約定日期還本付息時，喪失期限之利益，視為全部到期，須全部一次清償本息，如有逾期償還本金或繳付利息情事時，除按原約定利率計息外，並依契約第4條第2款規定，應就逾期欠繳本息部分按日加收原貸款利率百分之50之違約金，立有借據及契約為憑。行政院又於91年10月23日以院台內字第0910045117號修正國民住宅貸款辦法第8條違約金規定，由原按逾期欠繳本息部分「按日加收原貸款利率百分之五十之違約金」，修正為自民國00年00月00日生效日起改為「其逾期6個月以內部分，就逾期欠繳本息，按日加收原貸款利率百分之20之違約金，逾期超過6個月部分，按日加收原貸款利率百分之40之違約金」。詎被告自94年11月15日起即未依約繳付借款之本息，迭經催索，被告均不予置理，依契約第8條約定積欠本息達3期未能依約定日期還本付息時，喪失期限之利益，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出國民住宅貸款借據、國民住宅貸款契約、放款客戶歷史交易明細查詢帳務交易、放款中心利率查詢、轉帳傳票、收入傳票、內政部92年1月17日內授營財字第0920084326號函、內政部92年1月3日內授營宅字第0920008479號函、內政部營建署88年8月12日88營署北營字第051114號函等為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為20,107元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年5月17日
民事第二庭法官黃瑪玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月17日
書記官卓春成