臺南簡易庭108年度南小字第2598號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度南小字第2598號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 吳蕙怡
　　　　　　 鄭雅如
被　　　告　 李昆霖
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國１０９年
１月３日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳
萬陸仟肆佰肆拾 陸元 自民國一○八年十月七日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國１０５年８月３１日向原告請領信用
卡使用，並簽立信用卡使用契約，依約被告得持卡至特約商
店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，惟應於
當期繳款截止日前向原告清償。如被告逾期未給付，應按週
年利率１５％計算利息，及延滯第１個月當月計付違約金新
臺幣（下同）３００元，延滯第２個月當月計付違約金４０
０元，延滯第３個月當月計付違約金５００元，違約金最高
以３個月為限；有預借現金者，則應另給付依照每筆預借現
金金額之３．５％加上１００元計算之手續費。詎被告未依
約清償，迄至１０８年１０月６日止尚積欠帳款２萬６７４
９元（含消費款１萬９４４６元、預借現金７０００元、已
到期利息３０３元）未為清償，屢經催討未果，爰依信用卡
使用契約之法律關係，請求被告清償消費款等語，並聲明：
如主文第１項所示。
二、被告受合法通知，無正當理由未到場，僅以本件債務尚有糾
葛等語，資為抗辯。
三、得心證之理由
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率」、「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現
金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不
得超過年利率百分之十五」，民法第４７４條第１項、第２
３３條第１項、銀行法第４７條之１第２項分別定有明文。
「持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之
義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約
之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付
之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行
墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貨契
約之性質」（最高法院８９年度台上字第１６２８號民事判
決可資參照）。
㈡原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書影本、信用卡約定條款影本、應收帳務明細表各１份等資
料為證（見本院１０８年度司促字第２４６１３號民事聲請
事件卷宗第３頁至第４頁、第７頁至第８頁、第５頁至第６
頁），被告除僅以該項債務尚有糾葛而對支付命令提出異議
外，並未否認渠與原告簽訂信用卡契約之事實，亦未具體指
明有何得對抗原告之事由及提出足資證明之證據供本院審究
，是綜合卷內事證，堪認原告主張為真實。揆諸上開法律規
定及說明，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付
如主文第１項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７８條
及第４３６條之１９第１項分別定有明文。核本件訴訟費用
額確定為１０００元，應由敗訴之被告負擔。
五、本件為依民事訴訟法第４３６條之８第１項規定適用小額程
序所為被告敗訴之判決，應按同法第４３６條之２０依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條之
２３、第４３６條第２項、第３８５條第１項前段、第７８
條、第４３６條之１９第１項、第４３６條之２０，判決如
主文。
中華民國109年1月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年1月3日
書記官曾盈靜