臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃保險簡字第66號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 林澤青
李宗庭
被 告 林介新
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰玖拾元，及自民國一○八
年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年9月1日19時30分許，駕駛車
牌號碼000-00號營業小客車，於桃園市○○區○○街○○號停
車場內停車時，未注意前方之車輛，不慎碰撞行經該處，由
原告承保、訴外人 石琦麗 所有之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依約賠付
修復費用新臺幣（下同）165,613元（含工資費用42,105元
、零件費用108,204元、烤漆費用15,304元），零件費用經
計算折舊並加計工資、塗裝費用後為106,790元，爰依侵權
行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則稱：同意原告請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
台上字第153號判決意旨參照）。查本件原告就其請求，業
已提出與所述相符之單據為憑（見本院卷第5至14頁），並
據被告於言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院
卷第52頁反面），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請
求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，
則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求
之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年11月
12日起（於108年11月11日送達，見本院卷第46頁）至清償
日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月3日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月5日
書記官王冠雁