臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求減少價金事件，經本院於民國98年11月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1550元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告在明知原告向訴外人 郭美惠 、 邱美慧 、分別以每筆各
新臺幣（下同）000000元價金購買位於西港八分段189、
189一2地號土地之後，被告向原告表明緊鄰相同坪數之西
港八分段189-3地號之土地，願意以960000元出售。被告
也知道，因為原告才剛向訴外人郭美惠、邱美慧購買土地
，為免間接得罪訴外人郭美惠、邱美慧，所以，被告二人
多次向原告保證，絕對不會透露出與原告的成交價前提下
，始達成買賣交易，且約定如果被告透露價金，原告只願
以810000元購買。
（二）原告當時在向訴外人郭美惠、邱美慧分期買賣過程，知悉
他們係善良厚道之人，為顧及訴外人郭美惠、邱美慧之顏
面，怕被親友誤解其等不會持家，又怕被冠上賤賣掉祖產
後，導致身邊竟然還沒有現金，來辦理過戶…等不雅之名
，最終還要讓原告先行代墊過戶稅金費用，所以令訴外人
邱美惠 無顏返鄉。而原告也就是因為有諸多考量，所以被
告當時才與原告有協議，並答應下列兩點：1.該買賣付清
款項前及土地過戶前，絕不將賣價透露。2.絕不透露原告
先行代墊邱美惠的土地過戶費用之事。詎被告明知道原告
之前向訴外人郭美惠、邱美慧購買之價金為810000元，並
答應在土地過戶前絕對不會透露出960000元之實際買價。
被告既然明知道，而且也答應要履行彼此所約定的承諾，
就不應該假藉此事達成買賣的目的後，就將此事喧嚷，導
致單純的土地買賣，卻變成賣家複雜的家庭糾紛，更沒有
想到，東西買貴了，還給自己帶來困擾。
（三）被告既然答應履行承諾之後成交，就不能夠違反當時彼此
的約定，故被告連續兩次的故意行為，既然已經違背兩造
秘密協議內容，所以被告沒有資格將相同坪數的土地多出
150000元售價，所以被告應該減少價金，併比照原先二筆
土地之810000元價金為適當。
證據：提出買賣合約影本3份。
二、被告辯稱：
（一）被告與原告並無約定保密價金，而原告為專辦車禍肇事處
理、和解理賠請領的專職處理人員，原告在熟知恐口無憑
，易產生糾紛之情況下，絕無道理在有提出要求的情況下
，卻無註明於合約中，故本人重申，原告對於買賣交易的
所有附加要求，皆載明於契約中，其中並無價金保密條約
，兩造於 郭秋足 代書的見證下，共同簽訂買賣契約書。
（二）原告與郭美惠及邱美慧之買賣，屬個別獨立的買賣行為，
和本人與原告的土地買賣行為並無關連，且原告代墊邱美
慧土地過戶費用事宜，本人並非當事人，無從知曉。
（三）被告並無違反與原告簽著之買賣契約書，且960000元之交
易金額讓原告分期9個月付款，顯見本人具有高度的交易
誠意。
三、經查，雖被告自認曾告知其母親係以960000元出售西港八分
段189-3地號之土地，有本院98年11月6日言詞辯論筆錄可參
，應認被告確曾透露價金予其母親至明。惟據證人即辦理兩
造簽訂買賣契約之代書郭秋足證稱：「（原告向被告簽訂買
賣合約書時，是否有約定被告不能向郭美惠、邱美惠透露買
之價金？）不在買賣條件之一，但是我有聽到原告說他向郭
美惠與邱美惠購買的價金，但是時間已經很久了，沒有聽到
說不能講的原因」等語，有本院98年11月6日言詞辯論筆錄
可憑，且觀諸兩造簽訂之買賣契約書內亦無不能透露價金之
約定，而原告又未能提出證據證明兩造確曾約定若被告透露
價金，原告可請求減少價金。故縱被告確曾透露出售之價金
，原告亦不得執此而請求減少給付價金。
四、從而，原告請求返還價金150000元，應無理由，應不准許，
應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官黃玉真