臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年11月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣150000元，及自民國94年9月13日起，至
清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自民國94年
10月14日起，至清償日止，按週年利率百分之1.75計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣1550元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣150000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年7月10日，向原告
借款新臺幣（下同）000000元，約定自92年7月10日起，至
95年7月10日止循環動用，利息採18.25固定利率計付，屆
期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本
金或利息時，除仍按上開利率計息外，並按年息百分之1.75
計付之違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，
或任何一宗債務不依約清償本金或付息者……等情形，債務
視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與
原告收執為證。詎被告於94年9月12日後，竟未依約清償本
息，依約視同到期，計尚欠本金150000元及自94年9月13日
起按年息百分之18.25計算之利息及違約金等迄未清償，依
法被告自應負清償責任。
證據：提出借據影本、繳款歷史交易查詢表。
二、被告抗辯：請求駁回原告之訴。我有叫我媳婦去繳。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據、繳款歷史交
易查詢表等影本各一份為證，而被告未能提出其已還款之證
據以供本院調查，僅空言已還款云云，應不足採，則依原告
提出之上開證據，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官黃玉真