臺灣高等法院99年度選上訴字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年選上訴字第8號刑事判決

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：選罷法

臺灣高等法院刑事判決99年度選上訴字第8號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反選舉罷免法案件，不服臺灣桃園地方法院99年度選訴字第1號，中華民國99年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度選偵字第46號、第55號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○不服原判決，提起上訴，核未附具理由，經本院於99年6月25日裁定命被告於收受裁定後7日內補正上訴理由，已於99年7月1日以寄存送達之方式，送達於上訴人之住所（即桃園縣○○鄉○○村○○路○○號），有該送達證書及本院戶役政等資訊查詢表等件在卷可參，是上開裁定於99年7月1日寄存送達之日起經10日，即生合法送達之效力。從而，本件上訴理由補正期間屆滿之日應為99年7月21日（於99年7月1日寄存送達，計算10日期間，至同年月10日午後12時發生送達效力，是應自同年月11日零時計算其7日之補正期滿，再加上在途期間3日，故屆滿日期為99年7月20日）。惟被告迄未補正，依上開說明，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論逕予駁回其上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文中華民國99年7月22日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王韻雅中華民國99年7月23日