裁判字號：臺灣臺東地方法院89年成簡字第52號刑事判決
裁判日期：民國89年11月30日
裁判案由：違反野生動物保育法
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決八十九年度成簡字第五二號
公訴人臺灣台東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一七八二號），本院以簡易判決如左：
主文甲○○未具族群量逾越環境容許量之條件，宰殺保育類野生動物，處有期徒刑捌月，緩刑參年。
事實及理由
壹、程序部分：按刑事訴訟法第四百四十九條第一項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經法院訊問，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘易或罰金為限。刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項分別定有明文。查本件被告雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（本院八十九年度訴字第二六八號），經本院詳閱證據並訊問被告後，認本案被告合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，本案爰依簡易判決程序審理，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告一宰殺行為，分別觸犯野生動物保育法第四十一條第一項第一款、第二款之罪，二罪保護法益、特許條件及行為態樣均不相同，為想像競合犯，依刑法第五十五條之規定，從一重之野生動物保育法第四十一條第一項第一款之罪處斷，。爰審酌被告犯罪動機、目的除為增加電視節目收視效果外，尚附帶有為保護休閒農場內民眾及現場人員之意，其係以木棍打爛蛇頭手段之方式，及被告宰殺該條「雨傘節」後，復透過電視畫面播出無頭之該蛇，帶給社會大眾不良之示範，另被告將宰殺後之蛇屍體丟棄路旁，及犯罪後坦承犯行，深具悔意，犯後態度良好等一切情狀，於被告當庭請求判處刑度範圍內，量處如主文所示之刑。另查被告前不僅未曾受有期徒刑以上刑之宣告，亦未有何犯罪之紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一件附卷可查，本院認被告經此科刑教訓，應知警惕，當無再犯之虞，不論就一般或特別預防之刑罰目的，對被告所處之刑均認以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。又宰殺後之雨傘節屍體業經被告丟棄路旁，未經查獲，距今時日久遠，早已滅失，爰不另為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，野生動物保護法第四十一條第一項第一款、第二款，刑法第十一條前段、第五十五條、第七十四條第一款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國八十九年十一月三十日
臺灣臺東地方法院成功簡易庭
法官錢建榮右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官林建成中華民國八十九年十二月一日附件：起訴書一件附錄本案論罪科刑法條全文：
野生動物保育法第四十一條：
有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：
一、未具第十八條第一項第一款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。於劃定於野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
以犯第一項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。