臺灣臺南地方法院95年度婚字第260號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第260號民事判決

裁判日期：民國95年11月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決95年度婚字第260號原告乙○○被告甲○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告主張：原告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告甲○○（女，民國00年00月00日生，大陸地區人民）於民國92年11月6日結婚，婚後兩造並未育有子女，被告於93年2、3月間來台與原告生活不久即於同年6、7月間離家出走，經原告四處尋找未獲，被告迄今行方不明，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，准予判決離婚。
（二）被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（三）得心證之理由：按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文；次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。原告主張上情，業據提出戶籍謄本1紙、結婚證明資料1份為憑，核與證人即原告之父 謝添籌 證述情節相符（見本院95年度家調字第232號卷內95年4月24日訊問筆錄），復核與本院依職權調閱被告出入境資料載明被告於95年4月18日出境迄今未曾入境之紀錄相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。查被告離家出走迄95年4月18日出境時未曾返家與原告同居，被告顯然不願與原告履行同居之義務；又被告自95年4月18日出境後迄今未曾與原告聯絡，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月6日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國96年11月6日
書記官蘇玲錦