臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 100年度南簡字第97號
原 告
即反訴被告 黃文慶
被 告
即反訴原告 陳源奇
上列當事人間請求遷讓房屋事件，被告提起反訴，本院裁定如下
：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由被告即反訴原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1
當事人及法定代理人。2訴訟標的及其原因事實。3應受判
決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件
者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第
1項第6款分別定有明文。反訴本質上仍為起訴，仍有上開
規定之適用。次按，所謂訴訟標的係指原告為確定私權所主
張或否認之法律關係欲法院對之加以裁判者而言。在給付之
訴須原告所主張之給付請求權存在，其訴權始屬存在（最高
法院民國80年度臺上字第344號判決意旨參照）。再按，所
謂「應受判決事項之聲明」乃原告請求法院判決之結論，亦
即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝訴之判
決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依
據及範圍。是以原告提起給付之訴，所表明訴之聲明，必須
明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺上
字第599號判決意旨參照）。
二、經查，反訴原告提出之民事起訴狀，並未明確表明反訴之訴
訟標的所由生之原因事實、應受判決事項之聲明，亦即其係
本於如何原因事實所生之給付請求權請求反訴被告給付，及
請求本院應為如何判決之聲明，以致反訴原告提起之反訴訴
訟標的之原因事實、應受判決事項之聲明，均不明確，反訴
原告提起之反訴顯然不符法定程式；嗣本院於100年3月31
日以100年度南簡字第97號民事裁定，命反訴原告於收受該
裁定送達翌日起5日內補正反訴訴訟標的所由生之原因事實
，及應受判決事項之聲明；該裁定業於100年4月8日寄存
於反訴原告住所之警察機關，有送達證書1份在卷可憑，依
民事訴訟法第138條第2項規定，於99年4月18日午後12時
，發生送達反訴原告之效力；然反訴原告逾期迄今仍未補正
，反訴原告提起之反訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第463條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月3日
民事第三庭法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國100年5月3日
書記官盧昱蓁