臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第755號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年4月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟柒佰肆拾肆元自民國九十五年四月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，其中新臺幣壹仟叁佰肆拾元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付新臺幣（
下同）134,372元，及其中本金119,744元自民國（下同）95
年4月10日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，嗣於
民國99年3月10日具狀減縮請求被告給付128,522元，及其中
本金119,744元自95年4月25日起至清償日止，按年息19.71%
計算之利息，此有民事準備書狀在卷可稽，揆諸首揭規定，
核無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）93年3月22日、94年7月25日與原
告成立信用卡使用契約，領用VISA信用卡3紙（卡號：0000-
00000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000
-0000號），依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全
部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益外，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。詎截至95
年4月24日止帳款尚餘新臺幣（下同）128,522元（含本金
119,744元、利息7,778元、手續費1,000元）未按期繳付，
屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，
請求被告如數給付等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅提出支付命令異議狀陳稱：
被告於94年12月14日遭搶劫後，以掛號方式向原告申請延繳
最低金額而被停卡，但原告曾令員工電話通知，准予延期並
降息減額，經被告補繳一期消費款後，原告卻違反約定並未
復卡；原告未提供歷史帳單，隱藏被告補繳一期消費款之事
實，恐已重複計算利息或違約金等語。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細表、
、約定條款各1件及申請書、信用卡對帳單各2件為證，互核
相符，為被告所不爭執，經本院調查結果，原告前開主張之
事實堪信為真實。雖被告提出支付命令異議主張其已補繳一
期消費款，原告有重複計算利息或違約金等語。經查，原告
業於99年3月10日具狀將原起訴請求金額134,372元減縮為12
8,522元，核已扣除被告清償之部分金額。
㈢按兩造既存有信用卡契約（附利息約定）關係，被告自有依
約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用卡
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
㈣本件原告起訴雖繳納訴訟費用1,440元，惟其後減縮聲明，
依原告減縮聲明部分，原告應負擔之訴訟費用為100元，餘
1,340元由敗訴之被告負擔。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年5月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月3日
書記官