臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第234號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 劉威彥
被 告 陳美燕
訴訟代理人 李政龍
上列當事人間分配表異議事件，經本院柳營簡易庭於民國108年
10月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、臺灣臺南地方法院民事執行處107年司執字第27963號強制執
行事件，於民國108年3月22日製作，定於108年4月23日實行
分配之分配表，次序18所載被告之違約金債權，於超過新臺
幣52,101元之部分，應予剔除，不得列入分配。
二、訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告係訴外人 羅時恭 之債權人，前聲請拍賣
羅時恭所有坐落臺南市○○區○○段○○○○號時，併入本院
民事執行處107年司執字第27963號強制執行事件，於民國10
8年3月22日製作，定期於108年4月23日實行分配之分配表（
下稱系爭分配表），被告以第1順位抵押權人，列入系爭分
配表次序18，該次序所載新臺幣（下同）633,900元違約金
（下稱系爭違約金）係以週年利率百分之36計算而得，顯為
過高，應改以以週年利率百分之3計算，酌減至52,101元【
計算式：300,000元（本金）×0.03÷365×2113（日）】惟
因 羅時恭怠 於請求法院酌減系爭違約金，原告為保全債權，
爰依民法第242條、第252條之規定，代位羅時恭請求法院酌
減被告之違約金，請求將被告之違約金酌減至52,101元等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告與 羅時恭間 之金錢消費借貸契約，原告非契
約之相對人，基於債之相對性，原告非上開契約之違約金拘
束之對象，且被告當時亦向本院聲請核發支付命令自不得就
上開違約金約定提出異議等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法
第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依職權核減至相當之數額。又約定之違約金是否過高
，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，應就債務人若能如期履行債務時，債
權人可得享受之一切利益為衡量之標準。
（二）查羅時恭前向被告借款未為全部之清償，被告就羅時恭應
給付300,000元，及自102年1月11日起至清償日止，按週
年利率百分之1計算之利息、自102年1月11日起至清償日
止，按週年利率百分之20計算之遲延利息，暨自102年1月
11日起至清償日止，按週年利率百分之36計算之違約金，
經向本院聲准核發106年度司促字第24280號支付命令（下
稱系爭支付命令），因羅時恭未於法定期間內提出異議而
告確定，有系爭支付命令在卷可稽。本院審酌該違約金係
因羅時恭未依約清償時，才須計算違約金，其目的用以加
強債務人對債務之履行，性質上屬懲罰性違約金，該懲罰
性違約金之數額應大於履行債務時所應付出之利息一定數
額，始能達到前述之目的，惟亦不能大於依一般客觀事實
、社會經濟狀況及當事人所受損害太多，以免有失衡平。
被告與羅時恭間之金錢消費借貸，於屆期未清償時，羅時
恭除應返還本金及原約定之週年利率百分之1利息外，另
須再支付週年利率百分之20之遲延利息及週年利率百分之
36之違約金，已大於依一般客觀事實、社會經濟狀況及當
事人所受損害太多，而有失衡平。因羅時恭代於行使前述
權利，原告為羅時恭之債權人，為保全債權，主張依民法
第242條、第252條規定，代位羅時恭請求酌減違約金至週
年利率百分之3，本院審酌被告與羅時恭間之金錢消費借
貸約定利率為週年利率百分之1、遲延利息為週年利率百
分之20，倘違約金為週年利率百分之3，合計週年利率百
分之24，衡諸目前金融機構借貸利率，尚屬合理，是原告
代位羅時恭行使違約金酌減請求權，請求將系爭違約金酌
減至52,101元【計算式：300,000元（本金）×0.03÷365
×2113（日）】，洵屬有據，應予准許。
（三）至原告既係代位羅時恭行使其與被告間金錢消費借貸契約
之違約金酌減權，其所行使者為羅時恭之權利，自無違反
債權相對性之疑慮。又被告雖取得系爭支付命令，惟系爭
支付命令係於106年所核發，依現行民事訴訟法第521條之
規定，該支付命令僅具執行力，無與確定判決同一效力，
羅時恭之違約金酌減權並未依系爭支付命令核發而不得再
主張，被告所辯，於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依強制執行法第41條第1、2項規定，提起本
件分配表異議之訴，請求將系爭分配表次序18所載被告之違
約金債權，於超過52,101元之部分，不列入分配，為有理由
，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即第一審裁判費為2,8
70元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年10月15日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月15日
書記官黃玉真